Судья Гончарова Н.А. Дело № 22-3528 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Масягиной О.Д. судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бачурина Ю.В. и его адвоката Казанцева А.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года, которым БАЧУРИН Ю.В., ранее судимый: - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2004 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 октября 2004 года по п.п. «а,б» ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 21 июля 2005 года по п.п. «а,б,в» ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; - приговором Тацинского районного суда Ростовской области от 17 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22 января 2010 года по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 24 марта 2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., объяснения осужденного Бачурина Ю.В. с использованием системы видеоконференц-связи поддержавшего доводы кассационных жалоб, выслушав мнения адвоката Сократовой К.А., также поддержавшей кассационные жалобы, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бачурин Ю.В. признан виновным и осужден за открытое хищение золотой цепочки Р. стоимостью 11800 рублей. Преступление совершено в ночь на 28 октября 2010 года в г. Белая Калитва Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Бачурин Ю.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе в защиту интересов Бачурина Ю.В. его адвокат Казанцев А.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Автор жалобы указывает, что его подзащитный рано потерял родителей, воспитывался в детском доме, поэтому его перевоспитание возможно без изоляции от общества. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Бачурин Ю.В. также просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. Кроме того, осужденный указывает, что его действия надлежит квалифицировать по Уголовному кодексу РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Полагает, что имеющаяся в деле характеристика необъективна. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходи к следующему. Уголовное дело в отношении Бачурина Ю.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Бачуриным Ю.В., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления Бачуриным Ю.В. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, противоречий в позиции относительно предъявленного обвинения между ними не имелось. Довод осужденного о том, что представленная характеристика необъективна, голословен. Кроме того, в судебном заседании Бачурин Ю.В. подтвердил, что во время обучения в интернате он вел себя отрицательно. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ санкция ч.1 ст.161 УК РФ в редакции указанного Закона. Однако коллегия не считает возможным смягчить в связи с этим назначенное Бачурину Ю.В. наказание, поскольку пределы санкции указанной статьи, предусматривающей лишение свободы, законом не изменены. Кроме того, вопреки доводам кассационных жалоб, назначенное осужденному наказание является справедливым, поскольку оно соответствует конкретным обстоятельствам дела и данным о его личности. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 24 марта 2011 года в отношении Бачурина Юрия Васильевича изменить: - переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 ФЗ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: