Судья Песчанов Г.Н. Дело № 22-2204

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Мельниковой А.Н., Савостиной Т.В.,

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрев в судебном заседании 12 апреля 2011 года кассационную жалобу Ларионова А.С. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ларионова А.С. на отказ прокурора г. З. в выдаче запрашиваемых документов.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларионов А.С. обратился в суд с жалобой на отказ прокурора г. З. в выдаче запрашиваемых документов, в которой указал, что прокурор г. З отказал в удовлетворении его заявления о выдаче из уголовного дела копий документов из образовательных учреждений, где проходили обучение Н. и М. и других копий документов из уголовного дела. Данные документы ему нужны для того, чтобы опровергнуть доказательства по уголовному делу, по которому он осужден по приговору Зверевского городского суда Ростовской области от 20 августа 2008 года по ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил обязать прокуратуру г. З выдать ему запрашиваемые документы.

Суд прекратил производство по жалобе, в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу, по делу вынесен приговор, который вступил в законную силу.

В своей кассационной жалобе заявитель Ларионов А.С. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, и направить на новое рассмотрение, полагая, что постановление незаконно и необоснованно. В обоснование своей жалобы автор ссылается на следующие обстоятельства:

- ему отказано в выдаче справки, находящейся в уголовном деле №2009177119, по которому он проходит в качестве потерпевшего, и эта справка подтверждает незаконность выемки, положенной в основу его обвинения по уголовному делу № 2008177132 (по которому он осужден);

- заявитель указывает, что была нарушена ст. 231 УПК РФ, так как он не был извещен о назначении судебного заседания;

- суд в постановлении сослался на то, что предварительное следствие по делу окончено, однако, в судебном решении не указано, по какому именно делу закончено предварительное расследование;

- в материалах уголовного дела, по которому заявитель проходит в качестве потерпевшего, имеется справка, на основании которой, по его мнению, приговор необходимо отменить, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в порядке судебного контроля могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из приведенных положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Принимая решение, суд правильно исходил из того, что заявителем в обращении в органы прокуратуры фактически ставится под сомнение законность и обоснованность его осуждения по приговору Зверевского городского суда от 20 августа 2008 года, который вступил в законную силу.

При таких установленных обстоятельствах предмет рассмотрения жалобы Ларионова А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствовал, в связи с чем, суд правильно прекратил производство по жалобе и разъяснил порядок разрешения требования заявителю.

Мотивы принятого судом решения являются убедительными.

Ответ прокурора не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его свободный и гарантированный доступ к правосудию, в связи с чем, не может быть предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на участие в рассмотрении жалобы судом первой инстанции являются несостоятельными, так как ходатайства о личном участии Ларионов А.С. в своей жалобе не заявлял, а обязательным в силу закона оно не является. Как видно из представленных материалов, заявитель дважды извещался о времени и месте слушания дела через администрацию учреждения (л.д. 6, 9), при этом судебное заседание, назначенное на 22 декабря 2010 года было отложено на 12 января 2011 года именно в связи с отсутствием сведений об уведомлении заяивтеля о рассмотернии его жалобы (л.д. 8).

То обстоятельство, что требуемая заявителем справка находится в уголовном деле № 2009177119, находящемся в производстве органов дознания г. З., законность обжалуемого судебного решения под сомнение не ставит, поскольку заявитель не лишен возможности реализовать свои права потерпевшего.

Кроме того, заявитель не лишен возможности (и это право ему разъяснено прокурором в ответе на л.д. 7) не только обжаловать приговор в порядке надзора, но и обратиться в соотвествующий суд по месту нахождения уголовного дела с ходатайством об ознаакомлении с материалами уголовного дела.

При таком положении оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 января 2011 года, которым прекращено производство по жалобе Ларионова А.С. на бездействие прокуратуры г. З при рассмотрении его заявления о выдаче из уголовного дела копий документов, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи