г.Ростов-на-Дону 14 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Лашина А.В. и Мельниковой А.Н., при секретаре Токареве О.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Киселёва Ю.А. на постановление еставить без изменнтиновны.2006 г. ы Ивановны взысканы судебные издержки в размере 116 рублей в пользу оправданной по ст.116 ч. Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 г., которым производство по ходатайству КИСЕЛЁВА Ю.А., ранее неоднократно судимому, вновь осуждённому 25.10.2007 г. по ст.161 ч.2 п. «г» (3 эпизода), 69 ч.ч.3 и 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающему наказание в учреждении УЧ 398/9, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, прекращено в связи с заявлением осуждённого об отзыве его ходатайства. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Киселёва Ю.А. (посредством видеоконференц-связи), не настаивающего на удовлетворении своей жалобы, и мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осуждённый Киселёв Ю.А. с принятым решением не согласился и обжаловал его в кассационном порядке. По утверждению автора жалобы, он не подавал в суд письменного заявления об отзыве ранее поданного ходатайства о замене назначенного ему вида наказания. Просил суд назначить прокурорскую проверку с целью признания незаконными решений администрации учреждения о наложении на него пяти взысканий. Как нарушение закона, влекущее отмену судебного решения, осуждённый рассматривает и то, что суд неправильно указал в постановлении дату приговора, по которому он отбывает наказание и срок лишения его свободы. Просит направить материал на новое судебное рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения. Согласно протоколу судебного заседания, осуждённый просил суд оставить его ходатайство без рассмотрения, как поданное преждевременно. Осуждённый лично присутствовал в зале судебного заседания и, в этом случае, письменного заявления от осуждённого по поводу отзыва ходатайства не требовалось. Ходатайство обсуждалось с другими участниками судебного заседания и удовлетворено судом. Решение суда не препятствует подаче осуждённым другого аналогичного ходатайства в суд по месту отбывания наказания в любое время. Своё несогласие с наложенными на него администрацией исправительного учреждения взысканиями осуждённый вправе выразить в установленной форме самостоятельно. Указание в постановлении предпоследнего (от 27.07.2007 г.), а не последнего (от 25.10.2007 г.) приговора, по которому осуждённый отбывает наказание, в данном случае, существенного значения не имеет и не влечёт отмену судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 г. в отношении КИСЕЛЁВА Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения. Председательствующий Судьи