Судья Гриценко Н.В. Дело № 22-4097

г.Ростов-на-Дону 14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф.,

судей Роменского А.А. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрела кассационное представление гособвинителя Казимировой Е.Б. на приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года, которым

САВЕЛЬЕВ И.С., ранее судимый: 1)14.03.1994 г. по ст.ст.89 ч.2, 144 ч.2, 108 ч.2 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, 29.11.2004 г. УДО на 11 месяцев 13 дней; 2)2.11.2005 г. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 1.06.2007 г.,

осуждён по ст.330 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. На основании ст.69 ч.2, 71 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 14.04.2011 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Савельева И.С. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Васильева В.А., просивших приговор изменить со смягчением наказания, и мнение прокурора Федченко С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Савельев И.С. признан виновным в краже в период с 23.06.2010 г. по 12.07.2010 г. у С.С.В. (жены его брата) 4-х металлических труб общей стоимостью 2400 рублей, вовлечении в преступную деятельность (кражу одной из этих труб) сына потерпевшей – заведомо несовершеннолетнего С.Д., 25.04.1998 г. рождения. А также в самоуправстве, в процессе которого 7.08.2010 г. изъял у С.Д.М. имущество, стоимостью 9200 рублей, в доме которой из его сумки пропало магнето, с причинением существенного вреда потерпевшей. Все деяния совершены в п.М. Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осуждённый вину по ст.ст.158 ч.1 и 150 ч.1 УК РФ не признал. По ст.330 ч.1 УК РФ он вину признал частично.

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. По мнению автора представления, суд при квалификации действий осуждённого по ст.ст.158 ч.1 и 150 ч.1 УК РФ, в нарушение ст.252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения. Кроме того, гособвинитель полагает, что суд не дал должной оценки позиции осуждённого, который не признал вину по ст.ст.158 ч.1 и 150 ч.1 УК РФ, изменению им показаний на разных стадиях производства по делу в совокупности с другими доказательствами. Суд не убедительно объяснил причину признания достоверными одних и отвержения других доказательств. Дело предлагается направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Савельева И.С. по ст.150 ч.1 УК РФ незаконным, подлежащим отмене на основании ст.384 УК РФ, с прекращением дела в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно приговору, Савельев И.С. вовлёк своего несовершеннолетнего племянника – С.Д., в совершение преступления – кражу металлической трубы, стоимостью 600 рублей, принадлежащей родителям С.Д. Фактически тайное похищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 1000 рублей, без квалифицирующих признаков, по действующему законодательству не является преступлением, а относится к административному правонарушению – мелкому хищению, предусмотренному ст.150 ч.1 УК РФ, в действиях осуждённого.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Савельевым И.С. преступлений и обоснованно квалифицировал его действия по ст.ст.158 ч.1, 330 ч.1 УК РФ. (С учётом назначенного наказания, судебная коллегия считает, что квалификация преступлений дана в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) Вина осуждённого доказана. Доказательства подробно изложены в приговоре, и суд дал им надлежащую оценку. Оснований полагать, что при квалификации действий осуждённого суд вышел за пределы предъявленного обвинения, судебная коллегия не находит.

В связи с прекращения дела по ст.68 ч.2 УК РФ, должно оставаться в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении САВЕЛЬЕВА И.С. по ст.150 ч.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления. На основании ст.ст.69 ч.2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 и 330ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), путём частичного сложения, назначить осуждённому наказание 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи