Судья Апанасенко А.Н. дело № 2916

гор. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2011 года кассационную жалобу Иванова А.И. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 года, которым жалоба заявителя Иванова А.И. на действия начальника СО при Азовском ОВД С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., выступления заявителя Иванова А.И. и его представителя Губина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Иванов А.И. обратился в суд с жалобой на незаконные действия начальника СО при Азовском ОВД Ростовской области С., выразившиеся в отказе в предоставлении ему (Иванову А.И.) информации о по проверочному материалу КУСП по его заявлению от 30 июня 2008 года. Вышеназванным постановлением жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов А.И. в кассационной жалобе просит отменить его, ссылаясь на то, что его жалоба необоснованно рассмотрена в порядке уголовного судопроизводства, тогда как он подавал исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что его жалоба была рассмотрена односторонне и необъективно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Из представленных материалов видно, что на момент обращения Иванова А.И. с заявлением о предоставлении ему копий проверочного материала КУСП № 5599/2715 (л.д. 3) проверка по его заявлению (л.д. 9-12) не была окончена.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставить документы заявителю до окончания проверки не представлялось возможным, является правильным и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 215 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, действиями начальника СО при Азовском ОВД Ростовской области С. не был причинен ущерб конституционным права и свободам заявителя Иванова А.И., так же, как и не был затруднен его доступ к правосудию.

Вместе с тем коллегия считает, что жалоба заявителя Иванова А.И. в части взыскания в возмещение ущерба 503028 рублей не подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 14 марта 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Иванова А.И., в части оставления без удовлетворения требований о взыскании в возмещение ущерба 503028 рублей отменить, производство в порядке ст. 125 УПК РФ в этой части прекратить, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи