Судья Сологуб И.Г. дело № 4152

гор. Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Айсандыровой Ф.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года кассационную жалобу Анисимова Д.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года, которым отказано в приеме жалобы Анисимова Д.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Айсандыровой Ф.Ю., мнение прокурора Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Анисимов Д.А. обратился в Батайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит возбудить уголовное дело в отношении судьи Батайского городского суда Харьковского Д.А., после чего вручить ему копию постановления о возбуждении уголовного дела под роспись.

Постановлением суда отказано в принятии жалобы Анисимова Д.А.

В кассационной жалобе Анисимов Д.А. указывает, что суд несвоевременно получает его обращения, а он, соответственно, несвоевременно получает судебные решения. Указывает также на то, что его кассационные жалобы дополняют друг друга и должны направляться в кассационную инстанцию Ростовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы, в том числе, действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вступившие в законную силу судебные решения обжалуются в надзорном порядке, что касается требований о возбуждении уголовного дела, то разрешение этих вопросов находится за пределами компетенции суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в принятии жалобы Анисимова Д.А. является правильным.

Мотивы принятого судом решения изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года об отказе в принятии жалобы Анисимова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи