Судья Волкова Л.А. Дело № 22- 3874 гор. Ростов-на-Дону «14» июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слепокурова М.А. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года, которым: Удовлетворено ходатайство Слепокурова М.А. о приведении приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.09.2010 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Федченко С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.09.2010 года Слепокуров М.А. был осужден по ст. 158 ч.2 п «а,б», 166 ч.2 п «а», 69 ч.3 УК РФ в редакции Закона 2003 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Слепокуров М.А. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о пересмотре данного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26 «О внесении изменений УК РФ». Постановлением Шахтинского городского суда ходатайство Слепокурова М.А. удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с указанным постановлением, считает, что в удовлетворении его ходатайства было отказано. Просит постановление отменить, рассмотреть вопрос о снижении срока отбытия наказания. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. В соответствии с требованиями законодательства РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а улучшающий положение лица уголовный закон, подлежит применению, в том числе и в отношении лица, отбывающего наказание. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия считает, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного, в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ и Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ пришел к обоснованному и мотивированному выводу о пересмотре приговора в отношении Слепокурова М.А., обоснованно удовлетворив его ходатайство. Новое наказание назначено осужденному в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учетом приведенных осужденным в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, в размере, предусмотренном действующей редакцией уголовного закона, и полностью соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого Слепокуровым М.А. преступления, а также личности осужденного. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года в отношении Слепокурова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________