Судья Зонов В.А. Дело № 22-3598

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Еремина Ф.Ф.

судей: Мельниковой А.Н., Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 мая 2011 года

- кассационное представление и.о. прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева Е.В.;

- кассационные жалобы осужденной Шум Т.В.

на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 года, которым

Шум Т.В., ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.30, ч. 3 ст.234 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью на предприятиях, организациях и учреждениях, связанной с реализацией лекарственных средств и медикаментов на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 3 года.

Шум Т.В. обязана в период испытательного срока не менять без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции место своего жительства и регулярно являться в органы УИИ на регистрацию.

Мера пресечения Шум Т.В. оставлена в виде подписки о невыезде.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мельниковой А.Н., выслушав прокурора прокуратуры Ростовской области Предко А.В., не поддержавшего доводы кассационного представления, осужденную Шум Т.В. и ее защитника – адвоката Шкурина В.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шум Т.В. осуждена за покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере (трамадол – 98,7 грамма) выступающей на законных основаниях в качестве закупщика А.

Преступление совершено в период времени с 4 марта по 19 марта 2010 года в г.Р. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шум Т.Е. свою вину признала полностью.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Тверитнев Е.В. просит приговор суда отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своего представления его автор сослался на то, приговор суда является незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью. Цитируя ч.3 ст. 60 УК РФ, прокурор считает назначенное наказание чрезмерно мягким.

В своих кассационных жалобах осужденная Шум Т.В. указывает на то, что в возрасте 53 лет суд лишил ее единственного источника существования - ее работы. Более 30 лет она занималась только данным видом деятельности, имеет только одно специальное образование, связанное с осуществлением фармацевтической деятельности, ее муж не работает с начала 2009 года, он страдает алкоголизмом. Таким образом, не достигнув пенсионного возраста, она оказалась в безвыходном нищенском положении. Кроме того, суд, применив к ней дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью на предприятиях, организациях и учреждениях, связанной с реализацией лекарственных средств и медикаментов, не учел обстоятельства, характеризующие ее личность как работника-фармацевта, а только указал, что она совершила преступление, имеющее степень повышенной общественной опасности. Считает, что никаких негативных последствий для общества в результате сбыта ей трамадола А. не наступило.

Считая приговор законным и обоснованным в части назначения ей основного наказания, осужденная просит из приговора исключить дополнительный вид наказания - лишение права заниматься деятельностью на предприятиях, организациях и учреждениях, связанной с реализацией лекарственных средств и медикаментов, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующие вопросы постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Законность осуждения Шум Т.В. по ст. 30 ч.3 – ст. 234 ч.3 УК РФ у судебной коллегии сомнений не вызывает и фактически никем не оспаривается.

Доводы кассационного представления о нарушении уголовно-процессуального закона ничем не мотивированы и не обоснованы, а потому во внимание приняты быть не могут

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе, так как государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, а в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.3 ст. 234 УК РФ, отмене нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому смягчена санкция ст. 234 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на действия Шум Т.В., совершенные до вступления этого закона в силу.

Квалифицируя действия осужденной 22 марта 2011 года, суд не указал, какую редакцию уголовного закона он применил. В связи с чем, действия Шум Т.В. подлежат переквалификации на соответствующие статьи в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года.

С учетом внесенных в санкцию ст. 316 УПК РФ, но в меньшем размере.

При этом доводы стороны защиты о необоснованности и несправедливости назначенного осужденной дополнительного наказания, судебная коллегия отклоняет, признавая выводы суда о необходимости применения правил ч.3 ст. 47 УПК РФ в достаточной степени мотивированными и убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 марта 2011 года в отношении Шум Т.В. изменить:

- действия Шум Т.В. переквалифицировать со ст. 30 ч.3 и ст. 234 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью на предприятиях, организациях и учреждениях, связанной с реализацией лекарственных средств и медикаментов на срок 2 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление, кассационные жалобы осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий