Судья Харьковский А.А. Дело № 22- 4464 гор. Ростов-на-Дону «14» июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Еремина Ф.Ф. судей: Лашина А.В. и Мельниковой А.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимой Гореловой Ю.В. на постановление Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011 года, которым обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей на три месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 2 сентября 2011 года. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., мнение прокурора Никитиной А.Е., судебная коллегия Гореловой Ю.В. предъявлено обвинение в убийстве своего мужа Г.А.А.. В ходе судебного заседания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении меры пресечения подсудимой, которое удовлетворено по указанным в постановлении суда от 13 мая 2011 года основаниям. В своей кассационной жалобе Горелова Ю.В. считает продление срока содержания её под стражей незаконным и необоснованным. Утверждает, что в деле нет обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99-10 УПК, что её действия, которые она совершила при превышении пределов необходимой обороны, квалифицированы неправильно, что судом не учтены наличие постоянного места жительства, ребенка и состояние ее здоровья. Просит изменить меру пресечения на любую другую, не связанную с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимой, мнения прокурора, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующему. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, коллегия считает, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимой и с преступлением, в совершении которого она обвиняется, суд 1 инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ продлил срок содержания Гореловой Ю.В. под стражей на период судебного разбирательства, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении неё этой меры пресечения, не отпали и не изменились. Постановление суда содержит мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения обвиняемой на более мягкую, не связанную с лишением свободы. С учетом фактических обстоятельств предъявленного Гореловой Ю.В. обвинения и характеристики личности и ее поведения в период расследования, коллегия находит неубедительными доводы кассационной жалобы о возможности обеспечения надлежащего поведения обвиняемой судебного разбирательства путем применения иной, более мягкой меры пресечения. Коллегия не усматривает по делу предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований к отмене этого судебного решения в кассационном порядке. Суду не представлено официальных документов о том, что имеющееся у обвиняемой заболевание препятствует её содержанию в условиях следственного изолятора. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Кировского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 13 мая 2011ло года в отношении Гореловой Ю.В. оставить без изменения, её кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________