<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ерёмина Ф.Ф. судей Савостиной Т.В., ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого ФИО4 на постановление Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Уголовное дело в отношении ФИО4обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3,228.1 ч.2 п.»б», 30ч.3,228.1 ч.2 п. «б», 30 ч.3,228.1 ч.2 п.»б», ст. 3231 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ возвращено Лиховскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения обвиняемому ФИО4 оставлена без изменения – содержание под стражей. Срок содержания под стражей ФИО4 продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснение адвоката ФИО5, поддержавшей жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебное решение судебная коллегия УСТАНОВИЛА Принимая данное решение, суд первой инстанции указал, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 228 УК РФ от других видов преступления. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО4 указывает, что он не согласен с постановлением суда. Суд в данном постановлении не учел его состояние здоровья. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта и, которые не могут быть устранены в судебном заседании. Как усматривается из судебного решения, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 228 УК РФ не указан основополагающий признак данной статьи «без цели сбыта». Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно – процессуального закона и, по доводам кассационной жалобы обвиняемого ФИО4, отмене не подлежит. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Постановление Белокалитвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.30ч.3,28.1 п. »б», ст.30ч.3,228.1 ч.2 п.»б», ст.30ч.3,228.1 ч.2 п.»б», ст.231 ч.2 п.»в», ст. 228 ч.1 УК РФ возвращено Лиховскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом – оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи