г. Ростов-на-Дону «1» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Соловьева Э.В. и Юрченко В.И. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Завьялова Н.А. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года, которым Артемов С.С., ранее судимый: - 1 июня 2004 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденный 26 мая 2006 года по отбытии срока наказания; - 16 марта 2010 года Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,- осужден по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2010 года и окончательно Артемову С.С. назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, с исчислением срока наказания с 12 августа 2010 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 16 марта 2010 года по приговору от 16 марта 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Артемова С.С., посредством видеоконференц-связи, адвоката Кармановой В.А., просивших об отклонении доводов представления и оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Артемов С.С. осужден за пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в количестве 2,4г в крупном размере, без цели сбыта. Преступление совершено 13 ноября 2009 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Артемов С.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, неправильного применения норм уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Определяя осужденному размер наказания, суд не учел в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного. Назначенное Артемову С.С. наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям его исправления. Кроме того, органами предварительного расследования правильно квалифицированы действия Артемова С.С. по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, поскольку изготовив наркотическое средство Артемов С.С. часть употребил сам, а часть передал Т.С.В., что подтверждает извлечение выгоды Артемовым С.С. от продажи наркотического средства. На кассационное представление адвокатом Кармановой В.А. и осужденным Артемовым С.С. были поданы возражения, в которых они просят оставить кассационное представление без удовлетворения. Полагают приговор законным и обоснованным, действия Артемова С.С. квалифицированы судом правильно, наказание ему назначено соразмерно содеянному с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ. Никаких объективных доказательств наличия умысла на сбыт наркотических средств стороной обвинения приведено не было. Кроме того, защитник указывает на то, что действия сотрудников полиции могли носить провокационный характер, поскольку ими не было произведено задержания Артемова С.С. после передачи им наркотических средств Т.С.Н., а произведено это лишь спустя 2 месяца. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, возражениях на него, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда о виновности Артемова С.С. в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре. Достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает. С учетом показаний свидетелей, осужденного, иных доказательств, суд пришел к выводу о том, что предварительная договоренность об оказании Т.С.Н. помощи в приобретении наркотического средства, была у Артемова С.С. не с мужчиной по имени «Вадик», а с приобретателем, в данном случае Т.С.Н. Такая договоренность не может рассматриваться как признак покушения на сбыт наркотического средства, поскольку умыслом Артемова С.С. охватывалось оказание Т.С.В. помощи в приобретении наркотического средства, а не в его сбыте. Стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено достаточно доказательств того, что у Артемова С.С. была предварительная договоренность со сбытчиком наркотиков, а именно - героина, на распространение героина неопределенному кругу лиц с целью извлечения материальной выгоды. Как следует из показаний Артемова С.С. при встрече с Т.С.Н. у него наркотиков не было, получив от него деньги, он съездил к парню по имени «В.», с которым встретился в районе улицы Ф., приобрел за деньги Т.С.Н. наркотики, затем вновь встретился с Т.С.Н., который ранее приобрел шприцы, воду и пустой пузырек, совместно из приобретенного героина они приготовили наркотик к употреблению, часть он употребил сам, а часть забрал себе Т.С.Н., что также подтверждается просмотренным в ходе судебного следствия компакт-диском видеозаписи проверочной закупки от 13.11.2009г. представленной следствием в качестве вещественного доказательства. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основаниями к отмене приговора в кассационном порядке из материалов дела не усматривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона и оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд правильно оценил показания осужденного и свидетелей по делу. Эта оценка не вызывает сомнения, поскольку их показания логичны, воспроизводят последовательность совершения преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Показания свидетелей, оперативных сотрудников, понятых и иные доказательства подтверждают лишь факт проведения ОРМ, но не опровергают показаний осужденного. Наличие в материалах уголовного дела аудио и видеозаписей ОРМ, в том числе и телефонных соединений, не свидетельствуют об умысле осужденного на сбыт наркотических средств. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Артемова С.С. по ч.5 ст.33 и ч.1 ст. 228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. При назначении наказания Артемову С.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, состояние здоровья, характеристики, условия жизни его семьи, роль назначаемого наказания на его исправление. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Судебная коллегия не усматривает противоречий в приговоре при признании смягчающего наказание обстоятельства, поскольку осужденным была признана вина по ч.5 ст.33 и ч.1 ст.228 УК РФ. Из материалов дела, доводов представления, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. В то же время, судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания по совокупности преступлений, в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку таковое в данном случае подлежало назначению путем частичного сложения наказаний, а не его присоединения, что необходимо уточнить. Однако указанное обстоятельство не влечет за собой смягчение назначенного осужденному наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 ноября 2010 года в отношении Артемова С. С. изменить, уточнив указанием о назначении ему окончательного наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2010 года. В остальном указанный приговор в отношении Артемова С.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: