Судья Благодарёв М.А. дело № 22-4171/11г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Резановой Н.И., Соловьева Э.В. при секретаре Паремузове Н.А. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Сасс М.И., кассационную жалобу осужденного Михайлова Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года, которым МИХАЙЛОВ Д. В., ранее судимый: 1).04.12.06г. с последующим изменением по ст.111 ч.4,161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2). 30.07.10г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2010 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12 января 2011года. Содержится под стражей. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного Михайлова Д.В. по линии видеоконференцсвязи в поддержку доводов жалобы, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Михайлов Д.В. признан судом виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – 1,143 грамма смеси, содержащей героин, и незаконное её хранение до 2 часов 12 января 2011 года. Преступление совершено 12 января 2011 года в г.Ростове н/Д при изложенных в приговоре обстоятельствах. Осужденный вину признал, согласился с предъявленным обвинением, обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в кассационном представлении ставит вопрос об исключении из квалификации действий осужденного признака незаконного приобретения наркотического средства, так как не указаны в приговоре обстоятельства времени и места приобретения наркотического средства. Автор кассационного представления полагает назначенное Михайлову Д.В. наказание чрезмерно строгим. По указанным доводам государственный обвинитель полагает приговор суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылается на то, что сильно болен, нуждается в лечении, которого в местах лишения свободы получить не сможет; суд в приговоре не указал, что он признал вину, раскаялся, имеет положительные характеристики. Эти обстоятельства, по мнению осужденного, в силу ст.61 УК РФ смягчают наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Уголовное дело в отношении Михайлова Д.В. рассмотрено в особом порядке, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, процессуальные действия суда отражены в протоколе судебного заседания, а выводы суда о возможности постановления решения без судебного разбирательства в общем порядке – в описательно-мотивировочной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора при кассационном рассмотрении дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным с.381 УПК РФ, не допущено. Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы верно. Как видно из обвинительного акта, Михайлову Д.В. предъявлено обвинение в том, что он 11 января 2011 года в 17 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь возле автовокзала в г.Ростове н/Д, купил у неустановленного мужчины наркотическое средство – смесь, содержащую ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 1,143 грамма, которое незаконно хранил при себе до 12 января 2011 года до 2 часов, когда он был задержан сотрудниками милиции. С таким обвинением Михайлов Д.В. согласился, при ознакомлении с материалами оконченного предварительным дознанием уголовного дела заявил ходатайство о желании рассмотреть дело в особом порядке, в судебном заседании поддержал это ходатайство. Приговор суда в описательно-мотивировочной части содержит аналогичное указание о месте незаконного приобретения Михайловым Д.В. указанной смеси, задержании осужденного 12 января 2011 года в 2 часа работниками милиции. При таком положении, учитывая, что, заявляя о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуя о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, лицо соглашается и с правовой оценкой, данной органом предварительного расследования, судебная коллегия полагает, что оснований к исключению из квалификации содеянного Михайловым Д.В. признака незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере не имеется. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности действий осужденного, а также данные о его личности: вину признал, раскаялся, на учете врачей-специалистов не состоит, положительно характеризуется, болен туберкулезом. Таким образом, в приговоре уже учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается как на основание к смягчению наказания. Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений, однако такой вывод суда является неверным, так как преступление, за которое Михайлов Д.В. осужден приговором от 4 декабря 2006 года, он совершил в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 30 июля 2010 года наказание назначено с применением ст.73 УК РФ условно. При таком положении приговор суда необходимо изменить, исключить ссылку суда на рецидив преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством, смягчить назначенное наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания судом мотивирована с достаточной полнотой, в том числе и в связи с совершением Михайловым преступления средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступления средней тяжести. Данные о личности осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного нового преступления обоснованно признаны судом обстоятельствами, в связи с которыми принято решение об отмене условного осуждения. Судебная коллегия оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не находит. Данных о том, что Михайлов Д.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат. С доводами государственного обвинителя об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение судебная коллегия согласиться не может, полагая необходимым изменить приговор суда первой инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 февраля 2011 года в отношении Михайлова Д. В.а изменить: - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений и признание его отягчающим наказание обстоятельством. - наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить до 1 года лишения свободы; - в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 июля 2010 года, окончательное наказание назначить в виде лишения своды на срок 2 года 1 месяц. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи