Судья Мищенко Е.В. дело № 22-3992 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И., при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевченко Ю.В.. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости в отношении Шевченко Ю. В., осужденного Красносулинским районным судом Ростовской области 18 мая 2009 года по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года, отказано. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 18 мая 2009 года Шевченко Ю.В. осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями в государственных образовательных учреждениях сроком на 3 года. Осужденный Шевченко Ю.В. обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии с него судимости в связи с тем, что нарушений порядка отбывания наказания не допускает, положительно характеризуется по месту жительства, своим поведением доказал свое исправление. Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку, Шевченко Ю.В. определено как основное наказание, так и дополнительное, и срок погашения судимости начинает течь с момента отбытия как основного, так и дополнительного наказания, которое не отбыто осужденным. В кассационной жалобе осужденного Шевченко Ю.В. выражается несогласие с принятым судом решением, содержится просьба об отмене постановления и принятии решения об удовлетворении ходатайства осужденного. В жалобе указывается, что Шевченко Ю.В. по месту жительства характеризуется положительно, не нарушает режим отбывания наказания, это дает основание судить о том, что в силу своего поведения осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, что позволяет снять с него судимость досрочно. Автор жалобы указывает, что судьей не достаточно полно учтены все обстоятельства, дающие право удовлетворить ходатайство осужденного. Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Как следует из приговора суда Шевченко Ю.В. назначено основное и дополнительное наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности, связанные с распорядительными функциями в государственных образовательных учреждениях на 3 года, которые он не отбыл. Данное обстоятельство учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного. Также судом полно и всесторонне данные, характеризующие поведение осужденного Шевченко Ю.В. По мнению судебной коллегии, выводы суда, оставившего ходатайство осужденного без удовлетворения, обоснованны и мотивированы. Обстоятельства, о которых указывается в жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения. С выводами суда судебная коллегия соглашается. Постановление суда соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 7 апреля 2011 года в отношении Шевченко Ю. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи