Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 3779 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Радыша Н.В., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым заместителю директора Федеральной службы исполнения наказаний Министерства юстиции России Цатурову В.В. отказано в удовлетворении представления о передаче осужденного Радыша Н.В., для дальнейшего отбывания наказания на Украину. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Чертковского районного суда Ростовской области от 15.07.2009 года Радыш Н.В. осужден по ст.ст. 188 ч. 4, 188 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Заместитель директора ФСИН Министерства юстиции России Цатуров В.В. обратился в суд с представлением о передаче осужденного Радыша Н.В., гражданина Украины, для дальнейшего отбывания наказания на Украину. Основанием к данному обращению послужило то, что Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о передаче осужденных лиц от 21.03.1983 года, ратифицированной Российской стороной 24.07.2007 года Федеральным Законом № 206-ФЗ и просил рассмотреть представление без участия представителя службы. Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года в удовлетворении указанного представления о передаче осужденного Радыша Н.В., для дальнейшего отбывания наказания на Украину из учреждения УЧ-398/15 г. Батайска, Ростовской области, отказано. В кассационной жалобе осужденный Радыш Н.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд необоснованно сослался на положения ст. 471 ч. 2 п.п. «б, в» УПК РФ. Радыш Н.В. утверждает, что в представленном суду материале имеются данные, свидетельствующие о том, что Украинская сторона гарантирует исполнение всех взятых на себя обязательств по – «установлению порядка и условий отбывания назначенного ему наказания на территории Украины сопоставимого с условиями и порядком отбывания наказания на территории Российской Федерации». Он также обращает внимание и на иные допущенные судом при разрешении представления нарушения уголовно-процессуального закона, в том числе, предусмотренные ст.ст. 396 ч. 1, 397 п. 20 УПК РФ и международного договора РФ. По указанным основаниям автором жалобы поставлен вопрос об отмене обжалуемого им судебного постановления, удовлетворении представления заместителя директора ФСИН Министерства юстиции России Цатурова В.В. о передаче его осужденного Радыша Н.В. на Украину. При этом Радыш Н.В. обращает внимание на то, что подобного рода решения уже выносились судами Российской Федерации. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных в судебное заседание материалов, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отказал в удовлетворении обозначенного представления о передаче осужденного Радыша Н.В. для дальнейшего отбывания наказания на Украину. Обстоятельствам дела, послужившим основаниями для принятия указанного процессуального решения, в постановлении суда дана исчерпывающая оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме. Обоснованность мотивировки принятого судом решения соомнений не вызывает. Все значимые обстоятельства судом учтены. Вопрос о передаче Радыша Н.В., осужденного к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания на Украину, гражданином которой он является, разрешен Батайским городским судом Ростовской области в соответствии с требованиями ст.ст. 396 ч. 2, 397 п. 20 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Радыша Н.В. о том, что у суда не имелось оснований руководствоваться положениями п.п. «б, в» ч. 2 ст. 471 УПК РФ, убедительными не являются. Несогласие осужденного Радыша Н.В. с обжалуемым им судебным постановлением не влияет на законность принятого судом решения. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановле Батайского городского суда Ростовской области от 23 марта 2011 года, которым заместителю директора ФСИН Министерства юстиции России Цатурову В.В. отказано в удовлетворении представления о передаче осужденного Радыша Н.В. для дальнейшего отбывания наказания на Украину, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Радыша Н.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи