г. Ростов-на-Дону 14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.,

судей Кутаева Р.А., Роменского А.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Жовнер И.Ю. и кассационной жалобе осужденного Дядюра Н.Н. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года, которым

ДЯДЮРА Н. Н., ранее судимый:

- 16.05.2007 года мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

- 13.05.2009 года, районным судом Матвеево-Курганского района Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 16.06.2010 года, районным судом Неклиновского района, Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.

осужден: по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено в отношении Дядюра Н.Н. условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.06.2010 года и к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 16.06.2010 года и окончательно назначено наказание ДЯДЮРА Николаю Николаевичу к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей – оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Дядюра Н.Н. с 29.03.2011 г. по 20.04.2011 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснения адвоката Гончаренко Р.В. и осужденного Дядюра Н.Н. посредством системы видеоконференц-связи, просившие отменить приговор, мнение прокурора Предко А.В., просившего приговор изменить, судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Дядюра осужден за покушение на грабеж, то есть открытое похищение из рук потерпевшей П. Е.В. сумку с деньгами и другим имуществом, совершённого 14.09.2010 года.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Дядюра вину свою признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит данный приговор отменить в связи с нарушением уголовно- процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Так, суд, признав Дядюру Н.Н. винновым в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дядюра Н.Н. по приговору Неклиновского районного суда от 16.06.2010 г, тем самым изменить приговор.

В кассационной жалобе осужденный Дядюра Н.Н. пишет, что данный приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что суд не принял во внимание при назначении наказания решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 9.03.2011 года, которым отменено ему условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда от 16.06.2010 года. Об этом же Дядюра пишет и в своих возражениях на кассационное представление гособвинителя, а в дополнительной жалобе пишет, что кассационная инстанция Ростовского областного суда отменила постановление Неклиновского районного суда от 9.03.2011 года и прекратила производство по нему, в связи с чем, просит отменить приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления гособвинителя, кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении Дядюра постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Дядюра дана судом правильная.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора в отношении Дядюра, не имеются.

Доводы жалобы осуждённого Дядюра об отмене приговора, в связи с отменой судом условного наказания по предыдущему приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ, так как суд отдельно отменил ему условное осуждение постановлением от 9.03.2011 года, которое отменено Ростовским областным судом 24 мая 2011 года, являются необоснованными, так как указанное постановление суда от 9.03.2011 года отменено кассационной инстанцией Ростовского областного суда, так как при вынесении настоящего приговора судом разрешён вопрос о назначении наказания по двум приговорам с применением требований ст.ст.74 ч.5 и 70 УК РФ.

Из приговора видно, что наказание Дядюре назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, а также и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оно является справедливым, соразмерным содеянному осуждённым.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого и в кассационном представлении гособвинителя.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 апреля 2011 года в отношении ДЯДЮРА Н. Н. оставить без изменения, а кассационное представление гособвинителя и кассационную жалобу осуждённого, без удовлетворения

Председательствующий

Судьи