г. Ростов-на-Дону «1» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И. и Соловьева Э.В. при секретаре судебного заседания Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Полуниной И.К., кассационные жалобы осужденного Овчинникова М.В. и его защитника - адвоката Негуляевой Л.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2011 года, которым Овчинников М. В., ранее судимый: - 13.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,- осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено Овчинникову М.В. условное осуждение, назначенное приговором от 13.05.2010 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.05.2010 мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону, окончательно назначено Овчинникову М.В. 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, и срок отбывания наказания исчислен с 7 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 19 сентября 2010 года. Приговором определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступления осужденного Овчинникова М.В., посредством видеоконференц-связи, адвоката Негуляевой Л.Н., подтвердивших доводы кассационных жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору Овчинников М.В. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 19 сентября 2010 года в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании Овчинников М.В. вину в совершении преступления признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Овчинникова М.В. направить на новое судебное разбирательство, считая приговор незаконным, в связи с неправильным применением уголовного и нарушением уголовно-процессуального законов, а также несправедливостью назначенного наказания. Считает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы на указанный срок не отвечает принципу социальной справедливости и не может служить целям исправления осужденного. В кассационной жалобе осужденный Овчинников М.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, ссылаясь на то, что умысла на разбойное нападение у него не было, все произошло случайно. Считает, что преступления не совершал, а изъятое у него кольцо ему подбросили. Материалы дела были сфальсифицированы сотрудниками милиции, в связи с чем, им было написано заявление о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Заявляет ходатайство о проведении полной проверки обстоятельств дела. В кассационной жалобе адвокат Негуляева Л.Н. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе приводится оценка доказательств по делу, и утверждается о невиновности Овчинникова М.В. в содеянном. Утверждает, что судом не были оценены должным образом показания свидетелей Б.Х.М. и К.Ю.К., которые подтверждают, что ни одной вещи Овчинников М.В. в квартире Р.не брал. Считает, что факт отсутствия хищения подтверждается и тем, что Р.предложили родителям Овчинникова М.В. выплатить им выкуп за сына в размере 100 тыс. рублей. Кроме того, протокол личного досмотра и изъятия и протокол осмотра места происшествия необоснованно положены в основу приговора, так как являются недопустимыми доказательствами. Также считает, что судебное следствие по делу проведено неполно, указывая на имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших. Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и жалобах, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности осужденного Овчинникова М.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которые получили надлежащую оценку и анализ. В обоснование доказанности вины Овчинникова М.В. суд правильно привел в приговоре показания потерпевших Р., которые подробно рассказали об обстоятельствах совершения в отношении них разбойного нападения; показания свидетелей К.Ю.К., Б.Х.М., К.П.Н., Ш.А.С., Д.О.А., а также данные протокола осмотра места происшествия, протокола досмотра и изъятия у Овчинникова М.В. золотого кольца, принадлежащего Р.Г.Н., протоколов очной ставки, заключения судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему Р.М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью человека и иные доказательства. Показаниям осужденного, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ и каждое оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Обстоятельств, в силу которых можно было бы установить основания, по которым потерпевшие и свидетели оговаривают Овчинникова М.В. либо о том, что их показания получены с нарушением закона, не имеется. Судебная коллегия не усматривает существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, на которые указывается в жалобах. Судом установлено, что Овчинников М.В., проникнув в жилище Русаковых, завладел двумя телефонами: стационарным и сотовым, пузырьком с глазными каплями, которые он удерживал при его задержании, наряду с изъятым у него впоследствии кольцом. Во время борьбы с Русаковым М.А., осужденный причинил ему телесные повреждения. Об обстоятельствах задержания и доставления в ОМ-1 УВД Ростова-на-Дону Овчинникова М.В. были допрошены, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сотрудники милиции К.Ю.Х. и Б.К.М., об обстоятельствах проведения личного досмотра Овчинникова М.В. сотрудники ОУР ОМ-1 К.П.Н. и Ш.А.С. Показания сотрудников милиции подтверждаются показаниями понятых Д.О.А. и М.С.Ю. Из показаний потерпевшей Р.Г.Н. следует, что пропажу золотого кольца, находившегося также на прикроватной тумбочке в комнате, где она спала, она обнаружила еще до прибытия сотрудников милиции. Заявления Овчинникова М.В. о незаконных действиях сотрудников милиции, в частности оперуполномоченного Ш.А.С., в ходе судебного разбирательства, не подтвердились. Необходимости в удовлетворении ходатайства осужденного о проверке действий сотрудников милиции не установлено. Доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств, как недопустимых: протоколов осмотра места происшествия, личного досмотра Овчинникова М.В., обоснованно были признаны судом несостоятельными, как противоречащие положениям уголовно-процессуального закона. Согласно постановлению следователя от 4 октября 2010 года, в том числе, кольцо, телефоны, флакон с каплями были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и возвращены потерпевшей Р.Г.Н. по принадлежности (т.1 л.д.126-127). При таком положении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой в силу ст.381 УПК РФ отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Таким образом, вопреки доводам жалоб, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Овчинникова М.В. по ч.3 ст. 162 УК РФ, по указанным в приговоре признакам. Из материалов дела, доводов жалоб осужденного, его защитника и государственного обвинителя судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания несправедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он признан виновным, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 февраля 2011 года в отношении Овчинникова М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Овчинникова М.В., адвоката Негуляевой Л.Н. и представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: