Иванов А.И., несудимый

Иванов А.И. оправдан по предъявленному обвинению в том, что в период времени с 1997 года по 2007 год, являясь главой К(Ф)Х «Брокер», а позже его единственным членом, путем обмана и злоупотребления доверием, завладел земельными участками в виде паев, принадлежащими В., С., М.

В судебном заседании Иванов А.И. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Евдокимова Е.И. просит отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оправдательный приговор вынесен с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Автор представления также считает, что выводы суда содержат существенные противоречия и подробно анализируя доказательства, указывает, что они опровергают вывод суда об отсутствии в действиях Иванова А.И. состава преступления. Указывает, что показания Иванова А.И., признанные судом достоверными, противоречат всей совокупности доказательств. Далее в представлении подробно приводятся показания потерпевших и свидетелей, данные в судебном заседании. Автор представления считает, что представленным докзательствам судом дана неверная оценка и обращает внимание на то, что вывод суда о том, что факт изготовления Ивановым А.И. подложных документов не нашел своего подтверждания, опровергается тем, что только Иванов А.И. являлся выгодополучателем в сложившейся ситуации.

В кассационной жалобе потерпевшие М., В., С. просят отменить приговор, ссылаясь на необоснованность оправдания Иванова А.И. В обоснование этого указывают, что у них никогда не было намерения отказаться от земельных паев, и Иванов А.И., который длительное время пользовался их земельными участками, незаконно оформил их себе в собственность.

В возражениях на кассационное представление оправданный Иванов А.И. приводит доводы, свидетельствующие о необоснованности представления, и просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предпопложениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям ст. 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

Указанные же государственным обвинителем нормы о законности и мотивированноси судебного решения по данному делу выполнены.

Судом полно и всесторонне исследованы все доказательства, собранные предварительным следствием в подтверждение выводов обвинения, предъявленного Иванову А.И., соблюдены требования ст.ст. 305, 306 УПК РФ, в приговоре приведены все доказательства, представленные стороной обвинения, они проанализированы, проверены и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ. На основании этой оценки суд сделал правильный вывод о недостаточности этих доказательств для достоверного вывода о виновности Иванова А.И. в совершении вмененного ему преступления.

Дав оценку исследованным доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточности бесспорных доказательств для вынесения в отношении Иванова А.И. обвинительного приговора и в связи с этим обоснованно оправдал его в связи с отсутствием состава преступления.

Доводы кассационного представления о необъективной оценке судом доказательств, представленных стороной обвинения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судом исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в представлении, которые имели отношение для принятия решения по делу.

Все представленные стороной обвинения доказательства, как правильно отмечено в приговоре, носят предположительный характер и ни одно из них, ни все они в совокупности вины Иванова А.И. не подтверждают, поскольку не указывают с бесспорностью на наличие у Иванова А.И. корыстного умысла, направленного на хищение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не было собрано достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Иванов А.И. действовал с умыслом, направленным на приобретение права на чужое имущество, этот умысел возник у него до получения права на чужое имущество.

Показания Иванова А.И. о том, что он выплатил денежную компенсацию потерпевшим, ничем по делу не опровергнуты, поэтому не доверять этим показаниям у суда не было оснований.

Вместе с тем показания потерпевших о том, что они денежную компенсацию от Иванова А.И. не получали, опровергаются показаниями потерпевшей В. о том, что она от своего имени и от имени мужа писала заявление о том, что Иванов А.И. с ними рассчитался за земельные участки, показаниями потерпевшей С. о том, что ей известно о том, что Иванов А.И. давал родителям за землю деньги и бычка, показаниями свидетеля И. о том, что В. продали Иванову А.И. землю.

Ссылки в кассационном представлении на показания потерпевших судебная коллегия считает несостоятельными, полагая, что для признания Иванова А.И. виновным в совершении преступления необходима совокупность доказательств.

Таким образом, все доказательства, представленные стороной обвинения, были исследованы в судебном заседании, ни одно из них не осталось без оценки, данной в соответствии с требованиями закона. Доводы государственного обвинителя в представлении сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная оценка этих доказательств государственным обвинителем сама по себе не предусмотрена процессуальным законом в качестве основания, влекущего отмену приговора суда.

Все иные обстоятельства и доказательства, на которые имеются ссылки в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе потерпевших, были предметом обсуждения в суде, все доказательства по делу, как видно из приговора, тщательно изучены и оценены, все сомнения, как требует закон, судом истолкованы в пользу подсудимого, и потому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения представления прокурора и отмены приговора.

Доводы кассационного представления о том, что суд не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и якобы свидетельствующих о виновности Иванова А.И., на материалах дела не основаны.

Таким образом, из материалов дела следует, что обвинение Иванову А.И. было предъявлено не на фактических обстоятельствах и установленных по делу доказательствах, а на предположении.

Процессуальных нарушений по делу судом не допущено.

Оснований для отмены оправдательного приговора по мотивам кассационного представления и кассационной жалобы потерпевших не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года в отношении Иванова А.И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы потерпевших – без удовлетворения.