Судья: Стешенко А.А. дело № 22-3005 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда председательствующего Шкурихиной Т.М. судей Соловьева Э.В., Юрченко В.И. при секретаре Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мемеха В.С. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года, которым осужденному МЕМЕХУ В.С., отбывающему наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области по ч.2 ст.264 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселении, а также с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Начало срока наказания: 05.10.2009. Окончание срока: 04.04.2012, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора Минькова М.М., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года осужденному Мемеху В.С. - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В кассационной жалобе Мемех В.С. просит отменить постановление суда, а в обоснование этого приводит следующие доводы. В нарушение требований закона суд не в полной мере установил значимые для дела обстоятельства. Суд формально подошел к оценке его личности, указав, что факт активного участия в общественной жизни не нашел своего подтверждения. Суд не учел, что он самостоятельно прибыл в колонию-поселение, трудоустроен, гражданский иск погашал из заработной платы. Судом не обоснованно указано, что у него мало поощрений, всего два. Не учтено, что он не имеет взысканий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающее лишение свободы, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. При этом поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Хотя администрация учреждения УЧ 398/8 характеризует Мемеха В.С. положительно и поддерживает представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судом сделан обоснованный вывод о том, что за период отбывания наказания Мемех В.С. не доказал факт своего исправления, и оснований для удовлетворения представления администрации в настоящее время не имеется. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мемех В.С. имеет только 2 поощрения. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене Мемеху В.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания обоснован и мотивирован. Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства администрации учреждения в отношении Мемеха В.С., поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания, который включает в себя весь срок содержания под стражей. Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для замены Мемеху В.С. не отбытой части наказания более мягким видом наказания в настоящее время не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17 декабря 2010 года в отношении МЕМЕХА В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мемеха В.С., - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года