Судья Самойленко П.Н. Дело № 22-3276. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 15 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Соловьева Э.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Коростылева А.А. и кассационную жалобу осуждённого Сейдалиева А.С. на приговор Обливского районного суда Ростовской области от 18 января 2011 года, которым СЕЙДАЛИЕВ А.С., не судимый, осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 1 ноября 2010 года. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого Сейдалиева А.С. (посредством использования видеоконференцсвязи), его защитника-адвоката Саркисова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор изменить в соответствии с новым законом, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сейдалиев А.С. признан виновным и осуждён за то, что утром, 27 октября 2010 года, через незапертую дверь незаконно проник в дом, принадлежащий К., откуда похитил чужое имущество, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 2000 рублей. Сейдалиев А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Сейдалиева А.С. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Сейдалиев А.С. заявил, что с приговором суда не согласен, просит его изменить, направив его для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку так от него будет больше пользы с учётом имеющихся у него специальностей. В основном и дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Коростылев А.А. просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Он считает, что в связи с изменением уголовного закона, назначенное осуждённому Сейдалиеву А.С. наказание является несправедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого Сейдалиева А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам в соответствии с законом, действовавшим на момент совершения преступления. В соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого Сейдалиевым А.С. преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Однако, при назначении наказания суд не учёл, что в материалах дела имеется объяснение Сейдалиева А.С., в котором он даёт признательные показания о совершённой у гражданина К. краже алюминиевых багетов и о сдаче их гражданину Е. в качестве металлолома /л.д. 15-16/. Данное объяснение Сейдалиева А.С. фактически является явкой с повинной, поскольку до этого момента сотрудникам милиции о лице, совершившем кражу у гражданина К., не было ничего известно. В то же время, суд не нашёл обстоятельств, отягчающих наказание. В силу изложенного, судебная коллегия полагает изменить приговор суда, признать объяснение Сейдалиева А.С. явкой с повинной и, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Кроме того, с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наказание Сейдалиеву А.С. следует определить с учётом правил ст. 62 УК РФ. С учётом указанных обстоятельств, наказание, назначенное Сейдалиеву А.С., подлежит снижению. Доводы осуждённого Сейдалиева А.С. о необходимости направления его для отбывания наказания в колонию-поселение, судебная коллегия находит несостоятельными. Принимая решение о назначении осуждённому к лишению свободы Сейдалиеву А.С. вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, суд правильно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Сейдалиева А.С. без изоляции от общества. Согласно Федеральному закону РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации», в ч. 3 ст. 158 УК РФ внесены изменения. С учётом этих изменений настоящий приговор суда также подлежит изменению. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Обливского районного суда Ростовской области от 18 января 2011 года в отношении СЕЙДАЛИЕВА А.С. изменить: - признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; - переквалифицировать действия Сейдалиева А.С. на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении Сейдалиева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: