Судья ФИО1 Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «15» июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Ходакова А.В.,

судей ФИО2 и ФИО3

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО5 на постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО5 о приведении приговора Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., мнение прокурора ФИО6, полагавшей о пересмотре постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 обратился в Новочеркасский городской суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда ходатайство частично удовлетворено и действия ФИО5 переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по которой ему назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В остальном ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с постановлением суда, просит назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении двух детей, явку с повинной. Он имеет положительные характеристики, не препятствовал следствию, вел нормальный образ жизни, не судим. Судом не принята во внимание ст.60 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших указанные деяния до вступления этого закона в силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное ФИО5 по приговору Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало снижению с учетом требований закона.

В остальной части решение суда о приведении в соответствие с новым законом приговора Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить: считать ФИО5 осужденным по приговору Сальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, со снижением наказания, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанное постановление в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: