Судья Калитвинцев С.В. № 22 - 2834

гор. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Хохловой Н.Н.

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года

кассационные жалобы осужденного Нуднова Ю.В., адвоката Москалец Е.И. в интересах осужденного Нуднова Ю.В., кассационное представление помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова – на – Дону А.Н. Бритвина

на приговор ПРОЛЕТАРСКОГО районного суда г. Ростова – на - Дону от 15 февраля 2011г., которым:

осужден по ст.ст. 30 ч. 3- 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (эпизод от 27 апреля 2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа;

по ст.ст. 30 ч. 1- 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод от 10 июня 2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний Нуднову Ю.В. окончательно определено к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. ст. 70 и 74 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, назначенное по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова – на – Дону от 17.05.2007 года по ст. ст. 228 ч. 1, 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно Нуднову Ю.В. определено к отбытию 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ОПРАВДАН НУДНОВ Ю.В. в связи с непричастностью к совершению преступлений по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод 25.04.2009г.); по ст. ст. 30 ч. 1 – 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод от 08.06.2009г.)

Мера пресечения в отношении Нуднова Ю.В. – оставлена без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Нуднову Ю.В. исчислен с 10 июня 2009 года.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение адвоката Анакиной О.Н. в интересах осужденного Нуднова Ю.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Жигача В.А., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Нуднов Ю.В. признан виновным и осужден за покушение и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Нуднов Ю.В. свою вину признал частично.

В кассационном представлении помощник прокурора А.Н. Бритвин считает приговор незаконным, в связи с нарушением уголовно – процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В представлении отмечается, что Нуднов Ю.В. совершил особо тяжкие преступления, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, назначенное ему наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Адвокат Москалец Е.Н. в кассационной жалобе в интересах осужденного Нуднова Ю.В., считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В кассационной жалобе отмечается, что выводы суда по эпизоду от 27.04.2009 года как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны исключительно на предположении. В приговоре суда не указано, каким образом, когда, участники группы договорились о совершении преступления и как именно между ними были распределены роли. Свидетели, которые так или иначе имели отношение к проведению ОРМ 27.04.2009 года, показали, что Нуднова они не знают, никогда его не видели, на месте проведения ОРМ его не было. Адвокат считает, что суд основывает свои предположения только на детализации звонков, из которых усматривается, что 27.04.2009 года Т.О.Н. и Нуднов Ю.В. несколько раз созванивались, а так же на результатах прослушивания телефонных переговоров. Кроме того, результаты прослушивания телефонных переговоров между Нудновым и Т., подтверждают только знакомство между ними, а записи телефонных переговоров производились в мае 2009 года и никаким образом не доказывают причастность Нуднова Ю.В. к сбыту наркотических средств 27.04.2009 года. Следствием было установлено, а судом подтверждено, что закупка состоялась в 17 часов 50 минут, по ул. П. г. Ростова – на – Дону, а из детализации усматривается, что Нуднов в это время находился в районе ул. Н..

Далее в жалобе отмечается, что, признавая Нуднова виновным по эпизоду от 10.06.2009 года, суд пришел к выводу, что об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать количество наркотиков (4,37 грамм), их размещение в удобной упаковке для реализации (пять пакетиков), однако не принял во внимание, что он является наркоманом, что подтверждается его показаниями, а так же содержащимися в материалах дела справкой и заключением судебно – психиатрической комиссии. Адвокат полагает, что медицинские документы судом не исследовались и не оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. В подтверждение этого состава преступления суд формально сослался на прослушанные разговоры фигурантов по делу, не указав при этом, как данные переговоры подтверждают вину Нуднова по указанному эпизоды. Считает, что никаких других доказательств вины Нуднова, материалы дела по указанному эпизоду не содержат.

Просит приговор изменить, исключив из осуждения эпизод от 27.04.2009 года, а эпизод от 10.06.2009 года переквалифицировать на ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Нуднов Ю.В. указывает, что с приговором не согласен, а именно с эпизодом от 27 апреля 2009г. по ст.30ч.3,228.1ч.2п.а,б УК РФ и с квалификацией эпизода от 10.06.2009г., который вменили ему как приготовление к сбыту; доказательств его вины, связанных со сбытом наркотических средств, в суде не представили, просит принять справедливое решение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Нуднова Ю.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

С доводами кассационных жалоб о невиновности Нуднова Ю.В. в покушении на незаконный сбыт 27 апреля 2009 года наркотического средства –смеси, содержащей в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 0,862 грамма, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей Е.В.Г., С.А.А., Т.В.Ф., А.А.В., протоколом наблюдения за ходом проведения 27.04.2009г. ОРМ «проверочная закупка», протоколом личного досмотра и изъятия от 27.04.2009г. Е.В.Г. от 27 апреля 2009 года, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, полученной 27.04.2009г. в ходе ОРМ «проверочная закупка»; протоколом осмотра и прослушивания записей телефонных переговоров Нуднова Ю.В., Т.О.Н., В.А.А., М.А.Н., К.А.В.; детализацией о входящих и исходящих соединениях абонента, находившегося в пользовании Нуднова Ю.В., абонента, находившегося в пользовании В.А.А., абонента, находившегося в пользовании Т.О.Н., а также другими материалами дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что 27 апреля 2009г. в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 44 минут Нуднов Ю.В. пять раз связывался с лицом, которое в этот же день совершило действия по сбыту вышеуказанного наркотического средства участнику проверочной закупки Е. При этом суд указал, что общая детализация звонков и результаты прослушивания телефонных переговоров (само содержание разговоров) полностью подтверждают и не только знакомство и тесную связь между Нудновым Ю.В. и данным лицом, но и их действия по сбыту наркотиков по предварительному сговору, поскольку распределение ролей, совместные и согласованные действия всех установленных лиц свидетельствуют о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о том, что действия, совершенные Нудновым Ю.В. 10 июня 2009 года в связи с обнаружением и изъятием у него наркотического средства- смеси, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 4,37 грамма, не свидетельствуют об умысле на сбыт, поскольку обнаруженный у Нуднова героин находился в пяти пакетиках, массой 0,86 грамма, 0,89 грамма, 0,94 грамма, 0,78 грамма и 0,90 грамма, что соответствует объему сбываемых доз героина. Исходя из обстоятельств совершения данного преступления, суд правильно указал, что Нуднов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, в особо крупном размере.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, виновность Нуднова Ю.В. подтверждена достаточной совокупностью достоверных доказательств, его действиям дана правильная юридическая оценка, в связи с чем доводы кассационных жалоб об изменении приговора судебная коллегия признает неубедительными.

Наказание осужденному Нуднову Ю.В. назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной совершенных преступлений и данным о личности виновного. Судебная коллегия признает справедливым наказание, назначенное Нуднову Ю.В.и не усматривает существенных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким.

Вместе, в приговор необходимо внести изменения.

Как видно, судом рассматривалось уголовное дело в отношении Нуднова Ю.В., дело в отношении Т.О.Н судом не рассматривалось, однако в приговоре в отношении Нуднова Ю.В. судом допущены суждения, свидетельствующие о виновности Т.О.Н., что не соответствует требованиям ст.252 УПК РФ. При таком положении судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждения, касающиеся выводов о виновности Т.О.Н

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 февраля 2011 года в отношении НУДНОВА Ю.В. изменить:

-из описательно-мотивировочной части приговора исключить суждения о совершении противоправных действий Т.О.Н.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи