Судья: ФИО1 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего: ФИО2 судей: Соловьева Э.В., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя ФИО5, кассационную жалобу осужденного ФИО6 на приговор Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 г. л/св, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским горсудом по ч.1 ст. 139, 111 ч.4, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден и назначено наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Судом принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., объяснения адвоката ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу, прокурора ФИО8, не поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании осужденный ФИО6 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель в кассационном представлении просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой постановление несправедливого приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания. В кассационной жалобе осужденный ФИО6 не соглашается с приговором. В обоснование указывает, что при назначении наказания судом не учтено в полной мере то, что он активно способствовал раскрытию преступления, явился с повинной, потерпевший претензий не имеет, ущерб погасил полностью. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Судом условия проведения особого порядка проверены и установленные требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Каких либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не установлено. Действия осужденного ФИО6 квалифицированы правильно. Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями закона, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица. Из материалов дела судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, поскольку оно назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым осужден ФИО6, с учетом требований ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ, а кассационная жалоба и представление не содержат указания на какие-либо обстоятельства, которые не были бы неизвестны суду и не учтены при назначении наказания. Вопреки доводам ФИО6 судом при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного ФИО6, кассационное представление, - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: