Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3990. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону. 15 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Юрченко В.И., Мельниковой А.Н. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Кунаховой Л.И. и кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В., защищающего интересы осуждённых Молчанова А.В. и Ененко В.Р. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года, которым МОЛЧАНОВ А.В., ранее судимый: 10.05.2007 г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 73 УК РФ к 2 г. л/св., условно, с испытательным сроком 2 г. Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.05.2008 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобождённый 19.05.2010 года по отбытию срока наказания, осуждён в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 22.08.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 26.08.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 28.09.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1.10.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2010 года, и ЕНЕНКО В.Р., не судимый, осуждён в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ по: - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 8.05.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 5.08.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.09.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 29.08.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.09.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; - п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 1.10.2010 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в в колонии-поселении. До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2010 года, Суд распорядился вещественными доказательствами и решил вопрос в отношении гражданских исков. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Зоткина А.В., защищающего интересы осуждённых Молчанова А.В. и Ененко В.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Молчанов А.В. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 22 августа по 1 ноября 2010 года, в г. Новочеркасске Ростовской области, из припаркованных автомобилей граждан, как самостоятельно (пять краж), так и по предварительному сговору с Ененко В.Р., совершил десять краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Ененко В.Р. признан виновным и осуждён за то, что в период времени с 8 мая по 1 ноября 2010 года, в г. Новочеркасске Ростовской области, из припаркованных автомобилей граждан, как самостоятельно (четыре кражи), так и по предварительному сговору с Молчановым А.В., совершил девять краж чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Молчанов А.В. и Ененко В.Р. вину признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении Молчанова А.В. и Ененко В.Р. было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Антонеску С.В., защищающий интересы осуждённых Молчанова А.В. и Ененко В.Р. заявил, что не согласен с приговором суда, поскольку его подзащитным назначено чрезмерно суровое наказание. При назначении наказания суд не в достаточной степени учёл исследованные смягчающие наказание обстоятельства и не принял во внимание возможность применения ст. 73 УК РФ. Наказание назначено без индивидуализации личности каждого осуждённого. В кассационном представлении государственный обвинитель Кунахова Л.И. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Соглашаясь с квалификацией совершенных деяний и доказанностью вины осуждённых, она считает, что назначенное Молчанову А.В. и Ененко В.Р. наказание является чрезмерно мягким. Кроме того, при назначении наказания Ененко В.Р. в колонии-поселении, суд не указал: каким образом Ененко В.Р. следовать к месту отбывания наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал все вмененные осуждённым Молчанову А.В. и Ененко В.Р. эпизоды тайного хищения чужого имущества по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам в редакции Федерального закона РФ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ и Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационной жалобы адвоката Антонеску С.В., защищающего интересы осуждённых Молчанова А.В. и Ененко В.Р. о том, что суд, при назначении наказания, не учёл в должной степени смягчающие наказание обстоятельства и не принял во внимание возможность применения ст. 73 УК РФ. Судом были индивидуально исследованы все представленные характеризующие данные на каждого из осуждённых - Молчанова А.В. и Ененко В.Р., которые суд учёл при назначении наказания. Так, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Молчанова А.В. и Ененко В.Р. в совершенных преступлениях; признание ими своей вины, что дало возможность слушать уголовное дело в особом порядке. При этом суд обоснованно указал, что отягчающим обстоятельством у Молчанова А.В. является рецидив преступлений. Наказание осуждённым Молчанову А.В. и Ененко В.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ими, которое не является ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым. Суд обоснованно не нашёл оснований для применения к осуждённым Молчанову А.В. и Ененко В.Р. требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Довод государственного обвинителя Кунаховой Л.И. о том, что при назначении наказания Ененко В.Р. в колонии-поселении, суд не указал: каким образом Ененко В.Р. следовать к месту отбывания наказания, судебная коллегия находит надуманным. Осуждённый Ененко В.Р. содержится под стражей. Согласно ч. 1 ст. 76 УИК РФ, осуждённые к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12 апреля 2011 года в отношении МОЛЧАНОВА А.В. и ЕНЕНКО В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Антонеску С.В. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: