Судья ФИО1 Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2 судей Соловьева Э.В. и ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного ФИО7, на постановление Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО5, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, 25.062010 года - Сальским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 п.п. «б,в», ч. 1 ст. 256, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам 3 дням. осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 256 ч.1 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, об условно досрочном освобождении - оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Соловьева Э.В., мнение прокурора ФИО6 полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Осужденный ФИО7 обратился в Багаевский районный суд <адрес> с ходатайством об условно досрочном освобождении, указывая, что он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от по ст. 256 ч.1 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Суд первой инстанции своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оставил заявленное ходатайство без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный ФИО7 указал, что с данным постановлением суда он не согласен, просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку свою вину признал, стал на путь исправления, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Кроме того, судом не было учтено мнение прокурора и администрации исправительного учреждения, представитель которой поддержал ходатайство осужденного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, судебная коллегия считает, что поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.). Хотя администрация учреждения УЧ-398/8 характеризует ФИО7 удовлетворительно и поддерживает его ходатайство, судом сделан обоснованный вывод о том, что у осужденного лишь наметилась тенденция к исправлению, убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного, в судебном заседании не установлено, поэтому делать вывод о том, что ФИО7 не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, преждевременно. Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО7 о его условно-досрочном освобождении обоснован и мотивирован. Судебная коллегия не усматривает нарушений закона при рассмотрении ходатайства, поскольку судом оцениваются все обстоятельства, в том числе и характеризующие личность осужденного, а так же его поведение за весь период отбытия наказания. Суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО7 от отбытия от наказания, в настоящее время, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО7, - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: