Судья Кравченко С.М. Дело № 22-4071.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 15 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Мельниковой А.Н.

при секретаре Фадеевой Э.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года

кассационное представление государственного обвинителя Солдатовой О.В.

на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года, которым

ВОРОНОВ А.С., ранее не судимый,

осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, куда он должен регулярно своевременно являться в установленный срок для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Суд распорядился вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Куманевой (Селеменевой) Т.Н., защищающей интересы осуждённого Воронова А.С., просившей приговор оставить без изменения, и мнение прокурора Андриенко И.И., не поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронов А.С. признан виновным и осуждён за то, что 26 мая 2010 года, примерно в 16 часов 30 минут, находясь у здания профессионального училища № 35 в г. Новочеркасске Ростовской области, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил у несовершеннолетнего Щ. мобильный телефон «Самсунг Л 700», принадлежащий его матери Щ., стоимостью 5900 рублей, после чего скрылся, причинив ущерб потерпевшим на указанную сумму.

В судебном заседании Воронов А.С. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Солдатова О.В. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушен уголовно-процессуальный закон; неправильно применён уголовный закон. Она считает, что назначенное осуждённому наказание является чрезмерно мягким, поскольку Воронов А.С. за совершение преступления, которое относится к категории тяжких, заслуживает более строгой меры наказания.

В возражении на кассационное представление государственного обвинителя Солдатовой О.В. адвокат Куманева Т.Н., представляющая интересы осуждённого Воронова А.С., просит приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения. Суд обоснованно учёл личность осуждённого, возмещение ущерба и мнение потерпевшей стороны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражение на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осуждённого Воронова А.С. в содеянном им деянии подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания Воронов А.С. показал, что 26 мая 2010 года он с К. гулял в районе ПУ № 35 в г. Новочеркасске. Там он встретил потерпевшего Щ. и потребовал у него мобильный телефон. Щ. отказал ему. Тогда он ударил потерпевшего два или три раза по лицу и забрал у него мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего несовершеннолетний Щ. показал, что знаком с Вороновым А.С. с 1997 года. 26 мая 2010 года, около 16 часов 30 минут он гулял возле профессионального училища № 35. Там его встретил Воронов А.С. и потребовал у него мобильный телефон. Он достал телефон. После чего Воронов А.С. нанёс ему несколько ударов кулаком в лицо и вырвал телефон. Данный мобильный телефон он приобретал на деньги своей матери.

Свои показания потерпевший Щ. полностью подтвердил на очной ставке с Вороновым А.С., проведённой в ходе предварительного следствия по делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки /л.д. 85-88/.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Щ. показала, что 26 мая 2010 года её сын - Щ. пришёл домой около 22 часов. Он рассказал, что около 16 часов 30 минут Воронов А.С. ударил его несколько раз по лицу и похитил у него мобильный телефон «Самсунг Л 700». На покупку этого телефона она давала сыну деньги. Поскольку телефон её сыну не был возвращён, она обратилась с заявлением в милицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Щ. показал, что в конце мая 2010 года в вечернее время к нему подошёл Воронов А.С. и предложил купить у него мобильный телефон «Самсунг Л 700», так как ему срочно нужны деньги. Воронов А.С. просил 1000 рублей, но они договорились обменяться телефонами, и он ещё доплатил 500 рублей. Примерно через десять дней ему позвонил сотрудник милиции и сообщил, что мобильный телефон «Самсунг Л 700», который он купил у Воронова А.С., находится в розыске. Он добровольно выдал сотрудникам милиции этот телефон.

Свои показания свидетель Щ. полностью подтвердил на очной ставке с Вороновым А.С., проведённой в ходе предварительного следствия по делу, что нашло отражение в протоколе очной ставки /л.д. 116-118/.

Вина осуждённого Воронова А.С. в содеянном им преступлении подтверждается также показаниями свидетелей А., К., К., П. и Ш.

Суд дал объективную оценку показаниям потерпевших и свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. Оснований, сомневаться в достоверности показаний указанных выше потерпевших и свидетелей, нет и у судебной коллегии.

Вина Воронова А.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом осмотра места происшествия от 8.06.2010 года, в ходе которого у свидетеля Щ. был изъят мобильный телефон «Самсунг Л 700» /л.д. 9/; протоколом выемки у потерпевшей Щ. гарантийного талона и кассового чека на мобильный телефон «Самсунг Л 700» /л.д. 34-36/; протоколами осмотра предмета - мобильного телефона «Самсунг Л 700» и документов на этот телефон /л.д. 19-23, 41-43/;

Выводы суда о доказанности вины Воронова А.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств судебная коллегия соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия Воронова А.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) по указанным в приговоре признакам.

Судебная коллегия не может согласиться с утверждением государственного обвинителя Солдатовой О.В. о том, что назначенное осуждённому Воронову А.С. наказание является чрезмерно мягким,

Наказание осуждённому Воронову А.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции указал, что учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Вороновым А.С. своей вины, его раскаяние в совершенном деянии, совершение преступления впервые. Обстоятельств отягчающих наказание осуждённого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ, суд обоснованно решил, что исправление и перевоспитание осуждённого Воронова А.С. возможно без изоляции от общества.

Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2011 года в отношении ВОРОНОВА А.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: