г.Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Картавика А.Л., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу Загирова В.С. на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2011 года, которым

отказано в принятии жалобы Загирова В.С. на бездействие должностных лиц СО при ОВД Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ( отдела по РП на ОТ ОМ №7 СУ при УВД по г.Ростову-на-Дону).

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Загиров В.С. отбывает наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда.

По его заявлению о совершенном преступлении было возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и он признан потерпевшим по этому делу.

Загиров В.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО при Пролетарском РОВД, которые в течение трех лет не могут установить лицо, совершившее преступление, в то время как он указал конкретные данные этого лица ( Е.) Никаких сведений о ходе расследования он не получил, как и ответа на жалобу от 21 февраля 2011 года.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, не усмотрев оснований для проверки доводов жалобы.

На судебное постановление Загиров В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, направив жалобу на новое судебное рассмотрение. Заявленный судьям Пролетарского районного суда отвод не был рассмотрен, а решение принял судья, которому был отвод заявлен. Выводы судьи в постановлении несостоятельны, противоречат изложенным в ст. 125 УПК РФ не предусмотрено, и постановление судьи немотивированно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, заявление об отводе рассматривается в судебном заседании, то есть после того, как жалоба принята к рассмотрению суда, назначены дата и время судебного заседания.

Как видно из материалов судебного производства, судья не рассматривал жалобу по существу, а отказал в принятии ее к рассмотрению, не усмотрев оснований для проверки доводов жалобы, и при таких обстоятельствах, основанием к отмене постановления, вынесенного не по результатам рассмотрения жалобы, наличие нерассмотренного заявления об отводе не является.

Надуманными являются доводы кассационной жалобы и о том, что постановление судьи немотивированно: из текста постановления видно, что судья не усмотрел в жалобе тех доводов, которые подлежат немедленной и обязательной проверке с целью устранения нарушений прав участников уголовного судопроизводства.

Кроме того, Загиров неоднократно обращался в суд с жалобами аналогичного содержания, в том числе на бездействие должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, где он признан потерпевшим. Его доводы были предметом судебных проверок; вся информация по делу, которую он требовал предоставить ( в том числе о приостановлении производства по делу), ему была предоставлена.

Как правильно указано в постановлении, вопрос о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности судом разрешен быть не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2011 года об отказе в приеме к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Загирова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи