в удовлетворении жалобы Курмалиева P.Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СК РФ по РО М., вынесшего постановление от 01.04.11г. об отказе в удовлетвори ходатайства о проведении комплексной судебно-медицинской и биологической экспертизы по трупу Т. - отказано.

Курмалиев обжаловал в порядке ст. 125УПК РФ действия следователя следственного отдела по Кировскому району г.Ростова-на-Дону СК РФ по РО М., вынесшего постановление от 01.04.11г. об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебно-медицинской и биологической экспертизы по трупу Т.

Рассмотрев жалобу заявителя, суд в её удовлетворении отказал.

Не согласившись с решением суда, Курмалиев Р.Р. обжаловал его в кассационной инстанции Ростовского областного суда. В своей жалобе он просит постановление суда отменить, его просьбу о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа Т., удовлетворить.

Курмалиев Р.Р., предлагая свою версию обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению в отношении него уголовного дела № 2010486045 и фактически оспаривая обвинение, выражает несогласие с отказом старшего следователя следственного отдела Кировского района г.Ростова-на-Дону М. в удовлетворении его ходатайства о проведении комплексной судебно-медицинской и биологической экспертизы по трупу Т.

Также Курмалиев Р.Р. оспаривает выводы заключения эксперта № 3769-Э, считает, что она проведена с нарушением норм УПК РФ, крайне односторонне, без выяснения существенных обстоятельств, без отражения важных фактических обстоятельств, а поэтому просит признать это заключение недопустимым доказательством и в соответствии со ст.75 УПК РФ исключить его из числа доказательств по уголовному делу.

Автор жалобы считает, что судебное следствие было проведено крайне односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями норм действующего законодательства и принципов уголовного судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

К выводу о необоснованности доводов жалобы суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки изложенных в жалобе доводов, которые аналогичны доводам жалобы кассационной, исследования всех представленных материалов, выяснения и оценки позиций всех участников процесса, права которых соблюдены.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлени суда и являются убедительными.

Судебная коллегия считает, что исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждено, что постановление следователя от 1.04.11г. об отказе в удовлетворении ходатайства мотивировано. При этом оно было вынесено им в пределах своей компетенции, поскольку в силу уголовно-процессуального закона следователь определяет направление расследования и принимает решение о достаточности доказательств при направлении дела в суд.

Кроме того, коллегия считает, что действиями следователя Курмалиев не был ограничен в правах, предоставленных ему Коституцией РФ и УПК РФ.

Коллегия так же считает,что суд 1 инстанции правильно указал в своём постановлении, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

А поэтому доводы о недопустимости доказательств не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как подлежат проверки при рассмотрении дела по существу.

Доводы автора жалобы об односторонности, обвинительном уклоне судебного следствия убедительными не являются.

Кроме того, не усматривается каких-либо нарушений требований действующего законодательства, а так же норм УПК РФ, регламентирующих вынесение судебного решения и принципов уголовного судопроизводства, поскольку все значимые обстоятельства по делу получили надлежащую оценку в постановлении суда.

Таким образом, выводы суда основаны на законе, достаточно убедительны, они имеют объективное подтверждение, отраженное в постановлении суда.

В связи с чем доводы кассационной жалобы судебная коллегия убедительными не считает, и не находит оснований для ее удовлетворения.

При таком положении постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 мая 2011 года по жалобе обвиняемого Курмалиева Р.Р., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.