Судья Самойлов А.Н. Дело № 22-4269

г.Ростов-на-Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П.,

судей Роменского А.А. и Резановой Н.И.,

при секретаре Рябус О.А.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Винокурова В.В. на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года, которым

ВИНОКУРОВ В.В., ранее судимый: 1)6.11.2002 г. по ст.105 ч.2 п. «ж», 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 30.10.2009 г.; 2)14.09.2010 г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы,

осуждён по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осуждённому исчисляется с 7.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение осуждённого Винокурова В.В. (посредством видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Сократовой К.А., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Винокуров В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. путём нанесения двух ножевых ранений, проникающих в брюшную полость с повреждением внутренних органов и в левое плечо. Преступление совершено 4.07.2010 г. во дворе дома при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал частично и от дачи показаний отказался. В кассационной жалобе он выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, не гуманным, суровым. Считает, что суд нарушил Конституцию РФ, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам. Настаивает, что преступление совершил в состоянии аффекта, что подтвердил потерпевший, который просил прекратить дело, поскольку он довёл Д. до того, что у неё произошло прерывание беременности. Это подтвердили Д., Л., Л. Он раскаялся и загладил вину. Просит учесть изменения, внесённые в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 7.03.2011 г., приговор (отменить) изменить, переквалифицировав его действия на ст.113 УК РФ, снизить наказание до 2-х лет лишения свободы. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый просит приговор отменить, поскольку его избивали сотрудники правоохранительных органов, и он страдает психическим заболеванием – шизофренией. В судебном заседании он заявлял ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы, но суд не проверил его состояние здоровья.

Гособвинитель принёс возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов уголовного дела, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания. Ни о каком аффекте, в данном случае, нет и речи. Версия осуждённого «о внезапно возникшем волнении» проверялась судом и обоснованно была отвергнута. Медицинских документов, подтверждающих преждевременное прерывание беременности Дёминой, и вообще, что она когда-либо была беременна, в деле нет. Согласно показаниям свидетелей, Дёмина, как и другие отдыхающие, на пруду распивала спиртные напитки. Именно в процессе употребления спиртных напитков ей стало плохо. Заявление о психической болезни осуждённого голословно. На учёте у врача-психиатра он не состоит. (л.д.75) Согласно протоколу судебного заседания никаких ходатайств от защиты о проведении судебно-психиатрической экспертизы осуждённому не поступало. Замечания осуждённого на протокол судебного заседания в этой части рассмотрены в установленном порядке и оставлены без удовлетворения. Оснований сомневаться в том, что осуждённый отдавал отчёт своим действиям в момент совершения преступления и мог руководить ими, судебная коллегия не имеет.

Наказание Винокурову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, 62 ч.1 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления и мнения потерпевшего, который действительно просил прекратить дело. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при проверке дела не установлено.

Однако приговор подлежит изменению на основании ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Судебная коллегия также полагает, что в связи со смягчением санкции нормы уголовного закона, по которой осуждённый признан виновным, ему следует смягчить наказание в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 января 2011 года в отношении ВИНОКУРОВА В.В. изменить, переквалифицировав его действия на ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона №26-ФЗ от 7.03.2011 г.), по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи