Мерзличенко А.В., ранее судимая,

Мерзличенко А.В. признана виновной и осуждена за совершение кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Мерзличенко А.В. вину признала полностью. По ходатайству осужденной дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Адвокатом Савиной Е.Б. в защиту интересов Мерзличенко А.В. подана кассационная жалоба, в которой защитник считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что суд не учёл при постановлении приговора смягчающие обстоятельства, а именно наличие у осужденной 3-х малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, признание осужденной вины в полном объёме. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденная, обжалуя приговор, считает наказание чрезмерно суровым и, утверждая, что суд не принял во внимание наличие у неё трёх малолетних детей, двое из которых инвалиды, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений осужденной и мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства заявления осужденной ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденная обеспечена защитником на предварительном следствии и в суде.

Уголовное дело в отношении Мерзличенко А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ей предъявлено, с которым согласились, как сама подсудимая, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Мерзличенко А.В. соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия осужденного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы судом правильно.

Не усматривая существенных нарушений требований ст. 307 УПК РФ при составлении приговора, коллегия считает содержание и полноту изложения в нем описания совершенного осужденным преступного деяния, достаточными для вывода суда о виновности и для правильной квалификации действий осужденного.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствиии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении Мерзличенко А.В. в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности Мерзличенко А.В. в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ей в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61, 62 ч.1, 63, 68 УК РФ, ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены как личность осужденной, так и общественная опасность ею содеянного, с так же смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в кассационных жалобах осужденной и ее защитника.

Приговор Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 6 апреля 2011 года в отношении МЕРЗЛИЧЕНКО А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и ее защитника оставить без удовлетворения.