Судья Сологуб И.Г. Дело № 22 – 3130 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л. Роменского А.А., при секретаре Оганесян И.О., рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Мурашкина Р.Г., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года, которым Мурашкину Р.Г., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Осужденный Мурашкин Р.Г. обратился в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания. Постановлением суда от 15 февраля 2011 года осужденному Мурашкину Р.Г. отказано в удовлетворении заявленного им ходатайства об его условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Мурашкин Р.Г. выражает свое несогласие с постановление суда, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что суд принял решение, основываясь на наличии у него исполнительного листа, не пытаясь выяснить по какой причине материальный вред не возмещается. Осужденный Мурашкин Р.Г. считает, что взыскания, наложенные на него с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными, суд оценил ненадлежащим образом, что не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению. Мурашкин Р.Г. считает, что все предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении суда основания отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона, при вынесении постановления судья был необъективен. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного Мурашкина Р.Г. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права участников судопроизводства не нарушены. Основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания. Поведение осужденного должно быть примерным, а отношение к исполнению обязанностей добросовестным. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. Администрация учреждения УЧ 398/15 г. Батайска считает, что для своего исправления осужденный Мурашкин Р.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и не поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, так как не уверена в его исправлении. Из постановления следует, что вопросы соблюдения осужденным Мурашкиным Р.Г. режима отбывания наказания наличие взысканий и отсутствие поощрений судом рассматривались. Как видно из протокола судебного заседания судом непосредственно исследовались все имеющиеся в личном деле осужденного Мурашкина Р.Г. документы. Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Мурашкина Р.Г. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы не дают оснований для его удовлетворения. Из представленного материала видно, что осужденный Мурашкин Р.Г. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему, возможно применить условно-досрочное освобождение. Но данных бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в представленном материале не имеется. При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Мурашкин Р.Г. не доказал своего исправления является правильным. Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Мурашкина Р.Г. о незаконности судебного постановления являются неубедительными. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 февраля 2011 года в отношении Мурашкина Р.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мурашкина Р.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: