г. Ростов-на-Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ерёмина Ф.Ф.,

судей Кутаева Р.А., Масягиной О.Д.,

при секретаре Кинк В.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дикарева В.В. и кассационным жалобам осужденного Высокинского В.И. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года, которым

ВЫСОКИНСКИЙ В. И., ранее судимый:

- 12.10.2007 года Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б, в», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 25.01.2008 года Таганрогским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 12.10.2007 года – общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождён 23.03.2010 года по отбытию наказания.

осужден: по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ 9 в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ВЫСОКИНСКОМУ В. И. к отбытию 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Мера пресечения осуждённому Высокинскому В.И. оставлена без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислён осуждённому Высокинскому В.И. с 15.04.2011 г., с зачётом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 3 августа 2010 года по 15 апреля 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и рассмотрен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение осуждённого Высокинского В.И. с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника Гончаренко Р.В., просившие отменить приговор, мнение прокурора Матевосовой А.В., также полагавшей отменить приговор, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Высокинский осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также за умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Высокинский В.И. вину не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель пишет, что данный приговор является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ суд обязан мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания.

Указанные выше требования уголовно-процессуального закона по данному делу, по мнению автора представления, судом не были выполнены.

Так, в мотивировочной части приговора суд не привел основания возможности не применения к осужденному дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, приговор должен быть изложен таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.

В нарушении требований ст.308 УПК РФ из резолютивной части приговора не понятно назначено или нет осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требования ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, при рассмотрении гражданского иска, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нём, чего, по мнению автора представления, судом сделано не было.

В дополнительном представлении гособвинитель пишет, что он не усматривает в действиях осуждённого в части грабежа квалифицирующего признака – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей», так как осуждённый лишь схватил потерпевшую за руки и втолкнул её в квартиру, в связи с чем, суду надлежало квалифицировать действия Высокинского по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом изложенного автор представления просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В своей кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Высокинский пишет, что он не согласен с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор не соответствует требованиям ст.ст.380-383 УПК РФ, то есть, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применён уголовный закон. Ему назначено несправедливое наказание. Денег он не забирал у потерпевшей К.Т.В., которая, находясь с ним в неприязненных отношениях, оговаривает его. Это видно из показаний свидетеля Б.Н.А., которая принесла потерпевшей пенсию и купюры, которые якобы он похитил, и те, что потерпевшей выдали, не совпадают. При рассмотрении уголовного дела, по мнению осужденного, был нарушен принцип состязательности сторон. Судебное разбирательство по делу велось односторонне, предвзято, с обвинительным уклоном, доказательства в его пользу суд не исследовал должным образом. Далее в своих жалобах осуждённый Высокинский цитирует протокол судебного заседания, излагает по доказательствам свои суждения, свой анализ и оценку этих доказательств, настаивает на том, что он незаконно осуждён, в связи с чем, просит отменить приговор, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Потерпевшие по делу приговор не обжаловали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы, кассационного представления гособвинителя и кассационных жалоб осуждённого, мнение прокурора, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Высокинского по обоим эпизодам преступлений основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Показаниям потерпевших, свидетелей и другим письменным доказательствам по делу, суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и каждое из доказательств оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для вынесения обвинительного приговора.

В приговоре суд дал оценку доказательствам по каждому эпизоду, как в отдельности, так и в их совокупности и привел мотивы, по которым он согласился с одними из доказательств и отверг другие.

Каких либо данных для сомнения в выводах суда о доказанности вины Высокинского по обоим эпизодам преступлений, коллегия не находит.

Доводы осуждённого Высокинского о том, что приговор является не законным, что он не совершал ограбление потерпевшей К.Т.В., что она его оговорила, что судебное заседание проводилось с обвинительным уклоном, оправдывающие его доказательства судом не исследовались должным образом, являются несостоятельными, так как потерпевшая его опознала, у него были изъяты похищенные деньги.

Доводы представления о том, что суд не указал в приговоре мотивы разрешения гражданского иска, а также из приговора не понятно назначено или нет дополнительное наказание в виде ограничения свободы осуждённому, также являются необоснованными, поскольку в мотивировочной части приговора эти вопросы уточнены.

Дело рассмотрено всесторонне, полно, объективно, его обстоятельства установлены правильно, а действиям Высокинского по обоим эпизодам дана надлежащая юридическая оценка.

Выводы суда о виновности Высокинского в совершении обоих эпизодов преступлений основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре. Приведенные в кассационном представлении доводы об отсутствие в действиях осуждённого в части грабежа квалифицирующего признака – совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, являются необоснованными. Так как преступление осуждённым, как видно из материалов дела и из приговора, совершил, схватив насильно потерпевшую за руки и, силой втолкнув её в квартиру, отчего она упала, что коллегия расценивает как насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, поэтому коллегия отклоняет доводы представления в этой части.

Как видно из приговора при назначении наказания суд учёл тяжесть содеянного Высокинским, его личность, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, а также то, что он страдает психическим расстройством в виде лёгкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, не лишающего его нести уголовную ответственность.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона судом не допущено.

Назначая наказание Высокинскому, суд руководствовался требованиями закона – главы 10 УК РФ, учёл как характер и степень общественной опасности содеянного, так и данные о личности виновного лица, оно является справедливым и не подлежит ни смягчению, ни ужесточению.

По мнению коллегии, именно это наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осужденного.

С учётом изложенного коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении гособвинителя и в кассационной жалобе осуждённого.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2011 года в отношении ВЫСОКИНСКОГО В. И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи