Судья Кошутин Д.П. дело № 22-3995 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Еремина Ф.Ф. судей Соловьева Э.В., Резановой Н.И. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Шкиль В.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года, которым Шкиль В.В. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В Красносулинский районный суд Ростовской области обратился Шкиль В.В. с жалобой в порядке п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в которой он обжалует действия следователя С. М.С., который в ходе расследования дела не произвел все необходимые следственные действия, что привело к постановлению незаконного приговора в отношении заявителя. Суд 1 инстанции в принятии к рассмотрению жалобы отказал, ссылаясь на то, что доводы жалобы касаются фактических обстоятельств дела, которые были установлены судом и постановлен приговор, по которому осужденный отбывает наказание, и данные доводы не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Не согласившись с постановлением суда, Шкиль В.В. обжаловал его. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, которое он считает необоснованным, принятым с нарушением ч. 3 ст.125 УПК РФ, поскольку нарушены его права, затруднен доступ к правосудию. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в кассационном порядке. Вывод суда 1 инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Шкиль В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным. Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении, и судебная коллегия с ними соглашается, полагая, что оснований для отмены постановления суда 1 инстанции не имеется. Как следует из материала, уголовное дело в отношении Шкиль В.В. рассмотрено по существу, судом проверены и вопросы, касающиеся как установления фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, так и соблюдения требований уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, постановлен приговор, который вступил в законную силу. Данные вопросы, как правильно указал суд, рассмотрению в порядке ст. 125 УКП РФ не подлежат. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отклонить кассационную жалобу Шкиль В.В., оставив постановление суда без изменения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 10 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы Шкиль В. В. порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи