Судья: Хилобок А.Г. дело № 4379 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Масягиной О.Д. и Резановой Н.И. при секретаре: Ковалевой И.А. рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Карагодина А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 17 мая 2011 года, которым ФОМЕНКО А.А., судимый: 1) 21 октября 2010 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание отбыл 8 апреля 2011 года; признан виновным и осужден: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 17 мая 2011 года. По делу рассмотрен гражданский иск и определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Галстян С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фоменко А.А. осужден за совершение 13 февраля 2011 года кражи имущества Г.О.К. на сумму 7880 рублей и Ф.С.В. на сумму 1289 рублей, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Фоменко А.А. вину признал. В кассационной жалобе адвоката Карагодин А.В. просит приговор суда изменить, назначенное наказание снизить в пределах разумного и с учетом личности подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, попросил прощения у потерпевшего, характеризуется положительно, оставаясь на свободе намеревался трудоустроиться и возместить материальный ущерб, однако эти обстоятельства не были учтены судом надлежащим образом. Не учтено судом и мнение потерпевшего, просившего назначить Фоменко минимальное наказание. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора. Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д.105-107) ознакомившись материалами дела, 24 апреля 2011 года Фоменко А.А., в присутствии адвоката Карагодина А.В., изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, то есть заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Как следует из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, судебное заседание проведено, приговор постановлен судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, с участием подсудимого Фоменко А.А. и его адвоката Карагодина А.В., против чего Фоменко А.А. не возражал, отводов адвокату не заявлял; судом, надлежащим образом, установлено, что подсудимый вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником и, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. ст.314 – 317 УПК РФ). Имеется в деле согласие прокурора и потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке. Замечаний на протокол судебного заседания никем, в том числе и осуждённым, в установленном законом порядке, принесено не было. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии с требованиями закона судом дана и юридическая оценка действиям Фоменко А.А.. Назначая наказание Фоменко А.А., суд руководствовался требованиями закона, учёл не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновного, исследовав надлежащим образом материалы дела, его характеризующие. Учтены судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание Фоменко признание им своей вины, и раскаяние в содеянном; в качестве данных о личности подсудимого судом учтены положительная характеристика с места жительства, то есть судом учтены те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, в числе доводов о суровости назначенного наказания. В соответствии с требованиями закона суд учел и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Решение суда о назначении наказания Фоменко А.А. в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ. Поскольку убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а наказание Фоменко А.А. назначено за фактически им содеянное, с учётом требований уголовного закона и является справедливым, оснований для его снижения не имеется. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного наказания, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 17 мая 2011 года в отношении ФОМЕНКО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: