г. Ростов –на- Дону 21 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Дубровской Е.П., судей: Кутаева Р.А., Масягиной О.Д., при секретаре Ковалевой И.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката И.Н. в интересах подозреваемой Овчаровой Л.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года, которым в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката Зайцева И.Н. в интересах подозреваемой Овчаровой Людмилы Александровны о признании незаконными действия и бездействия следователя СУ при УВД по г. Таганрогу Н.Т.А., выразившиеся в не проведении психофизиологической экспертизы, отказано. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., объяснение адвоката Зайцева И.Н. в интересах Овчаровой Л.А., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Зайцев И.Н. в интересах подозреваемой Овчаровой Л.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя Н.Т.А., выразившегося в том, что следователь не назначает по уголовному делу психофизиологическую экспертизу, отказав в удовлетворении данного ходатайства постановлением от 25.04.2011 года. Своим постановлением от 17 мая 2011 года Таганрогский городской суд отказал в приёме и рассмотрении вышеуказанной жалобы адвоката Зайцева И.Н. по тем основаниям, что ходатайство адвоката о проведении указанной экспертизы противоречат требованиям ст.125 УПК РФ. В кассационной жалобе адвокат Зайцев И.Н. в интересах подозреваемой Овчаровой Т.А. пишет, что с постановлением суда он не согласен. Полагает, что следователь обязан добывать любые доказательства, в том числе и в пользу оправдания его подзащитной, что предусмотрено УПК РФ. Считает, что следователь, незаконно отказывает ему в проведении следственного действия - проведении экспертизы в отношении его подзащитной, в связи с чем, просит отменить постановление суда и обязать устранить допущенное нарушение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии со ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действий (бездействий) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако эти требования закона судом 1 инстанции грубо нарушены, приняв в данном случае непредусмотренное законом решение, отказав в приёме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, заявтелю. По мнению судебной коллегии, данное нарушение требований закона, является существенным и в соответствии со ст.379 ч. 1 п.2 УПК РФ – нарушением уголовно-процессуального закона, так как заявитель просит в жалобе признать незаконными бездействия следователя, в чём им отказано вообще в приёме жалобы, тогда как суду надлежало принять по ней одно из решений предусмотренных ч.5 ст.125 УПК РФ, что является основанием для отмены судебного постановления. При таком положении постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований ст.125, 381 УПК РФ, поэтому подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо устранить допущенное нарушение, при этом ещё раз проверить доводы жалобы заявителя и на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, постановить законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 мая 2011 года по жалобе адвоката Зайцева И.Н. в интересах Овчаровой Л.А. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий Судьи: