Судья ФИО1 Дело №.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Юрченко В.И., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

кассационную жалобу заявителя ФИО6

на постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в Новочеркасский городской суд <адрес> поступила жалоба заявителя ФИО6 на постановление следователя прокуратуры К. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст. 306 УК РФ.

Новочеркасский городской суд своим постановлением отказал в принятии жалобы заявителя ФИО6 к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель ФИО6 заявил, что категорически не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым и немотивированным, в связи с несоответствием их фактическим обстоятельствам. Он считает, что никогда не обращался в суд с жалобой на постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ст. 306 УК РФ. Полагает, что судья ФИО1 вводит его в заблуждение, сообщая, что его жалоба ранее была предметом рассмотрения Новочеркасского городского суда. Просит постановление отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство. Кроме того, просит организовать его участие в рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Заявитель ФИО6 осуждён Новочеркасским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ст. 159 ч. 3 УК РФ вступил в законную силу. Он отбывает наказание в учреждении ИЗ-61/3 <адрес>,

ФИО6, обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, о привлечения к уголовной ответственности ФИО7, написавшего заявление о его неправомерных действиях.

Постановлением следователя прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении девяносто пяти граждан - военных пенсионеров, в том числе и П.

Суд установил, что ФИО6 и ранее обращался в суд с аналогичной жалобой на решение об отказе в привлечении к уголовной ответственности гражданина П. по ст. 306 УК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО6 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без удовлетворения.

Это постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Исходя из этого, Новочеркасский городской суд обоснованно не нашёл оснований для повторного рассмотрения жалобы ФИО6 и отказал в принятии её к производству.

Кроме того, в кассационной жалобе ФИО6 заявил ходатайство о вызове его для участия в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда.

Судебная коллегия находит, что ФИО6 в данном случае выступает как потерпевший, от незаконных действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, заявитель ФИО6 правовых оснований к участию в заседании суда кассационной инстанции не имеет, и его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО6 полно и подробно изложены в его кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы ФИО6 к рассмотрению, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: