Рыжкин А.Н., ранее судимый,

Рыжкин А.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рыжкин А.Н. вину признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.

Осужденный, выражая несогласие с постановленным приговором, считает наказание чрезмерно суровым, назначенным без учёта смягчающих обстоятельств, а именно нахождение на его иждивении матери, находящейся на пенсии, дедушки инвалида первой группы по зрению, сестры с малолетней дочерью без мужа. Просит привести приговор в соответствие с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ с согласия всех участвующих в судебном разбирательстве лиц, в том числе и с согласия государственного обвинителя.

Уголовное дело в отношении Рыжкина А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

В связи с изложенным, коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись основанием к отмене приговора в отношении осужденного в кассационном порядке.

Вывод суда о виновности осужденного в краже чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Рыжкина А.Н. на момент постановления приговора квалифицированы судом по ст. 158 ч.2 п. «б,в» ( в редакции закона от 27 декабря 2009 года) правильно.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 10 УК РФ, на момент кассационного рассмотрения дела, действия осужденного подлежат квалификации в редакции уголовного закона от 7 марта 2011 года, с назначением ему нового наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для применения в отношении Рыжкина А.Н. требований ст. 73 УК РФ и назначает ему наказание с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63 и 68 УК РФ, личности осужденного и общественной опасности им содеянного, приведенных в приговоре суда первой инстанции и в кассационной жалобе осужденного обстоятельств, смягчающих наказание.

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 2 марта 2011 года в отношении Рыжкина А.Н. изменить.

Действия Рыжкина А.Н. переквалифицировать на ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ( редакции закона от 7 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении Рыжкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.