Судья Кадурин С.А. № 22- 3825

гор. Ростов-на-Дону 8 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Роменского А.А.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года

кассационные жалобы осужденного Мрыхина А.С., адвоката Бельвебер Ж.В. в интересах осужденного Мрыхина А.С. и представителя потерпевших Д.С.В. и Д.В.С. – адвоката Филатовой А.П.

на приговор суда апелляционной инстанции ЧЕРТКОВСКОГО районного суда Ростовской области от 1 марта 2011г.,

которым приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области от 18 октября 2010 года, которым

изменен, в описательно – мотивировочную часть приговора, внесено указание о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, то есть совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Назначенное Мрыхину А.С. наказание изменено с лишения свободы на один год ограничения свободы.

Постановлено, установить осужденному Мрыхину А.С. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чертковский район», не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Мрыхина А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., объяснение осужденного Мрыхина А.С., полагавшего об отмене приговора, объяснение адвоката Анакиной О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Мрыхина А.С. и полагавшей об отмене приговора, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей об изменении приговора и переквалификации действий Мрыхина А.С. в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, а в остальном без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором апелляционной инстанции Чертковского районного суда Ростовской области, приговор мирового судьи судебного участка №2 Чертковского района Ростовской области в отношении Мрыхина А.С. изменен.

В кассационной жалобе осужденный Мрыхин А.С. с приговором суда апелляционной инстанции не согласен, указывая при этом, что его действия были спровоцированы отцом и сыном Д., он лишь отстаивал права на свою землю. В жалобе указано, что в ходе судебного заседания был нарушен уголовно – процессуальный закон, а именно, свидетели отвечали на вопросы сбивчиво, а потерпевшие и их адвокат, затягивали процесс рассмотрения дела, не являясь в судебные заседания. Считает, что судом не добыто доказательств морального вреда, который он якобы нанес Д.С.В. и Д.В.С., на самом же деле материальный и моральный вред причинен ему и его матери. Осужденный полагает, что обвинение его в инкриминируемом деянии, является формальным. Кроме того, состояние здоровья его престарелой парализованной матери ухудшилось. Просит приговор отменить, а его оправдать.

Адвокат Бельвебер Ж.В. в интересах осужденного Мрыхина А.С., считает приговор не законным и несправедливым, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что суд не взял во внимание показания Мрыхина А.С. о том, что Д. самовольно проникли на землю его матери и выкопали на ней столбы под строительство сенника, при этом у них были топоры и ломы. Считает, что своими действиями Д. намеренно спровоцировали Мрыхина А.С. на применение кардинальных мер для охраны своей собственности. Просит приговор отменить, оправдав Мрыхина А.С. в предъявленном ему обвинении.

Адвокат Филатова А.П. в интересах потерпевших Д.В.С. и Д.С.В., с приговором суда не согласна, считает его незаконным, вынесенным с грубейшими нарушениями норм процессуального права. В жалобе указано, что апелляционное рассмотрение по обвинению Мрыхина было назначено на 1 марта 2011 года, однако она и ее доверители, были извещены на 2 марта 2011 года. Приговор был вынесен в отсутствие ее и потерпевших, извещение о рассмотрении дела на 1 марта 2011 года она и ее доверители не получали. Кроме того, в период с 07.02.2011 г. по 10.03.2011 года она находилась на лечении, о чем информировала суд в телефонном режиме.

Далее в жалобе отмечается, что, изменяя приговор, суд сослался на смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие на иждивении у Мрыхина А.С. несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые и небольшой тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств. Однако ст. 61 УК РФ предусматривает наличие малолетних детей, а не несовершеннолетних, тем более, что нахождение на иждивении у Мрыхина несовершеннолетней дочери ничем не подтверждено, поскольку он живет отдельно от семьи и платит ли алименты, не установлено.

В жалобе указано, что действия Мрыхина А.С. носили обдуманный характер, поскольку в судебном заседании было установлено, что словесный скандал Мрыхина с Д. привел к тому, что Мрыхин, пошел, взял ружье, привел его в состояние боевой готовности и выстрелил в воздух.

Кроме того, Мрыхин А.С. вину в совершенном преступлении не признал, не раскаялся в содеянном, вину перед потерпевшими никоим образом не загладил. Просит приговор апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Мрыхина А.С. не выполнены.

В соответствии со ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются, наряду с иными сведениями, также сведения о дате и месте постановления приговора. Как видно из дела, в приговоре Чертковского районного суда в апелляционном порядке в отношении Мрыхина А.С. указана дата 1 марта 2011 года. Однако из протокола судебного заседания следует, что судебное заседании в апелляционном порядке в отношении Мрыхина А.С. было начато 2 марта 2011года, продолжено и окончено 2 марта 2011 года, и как следует из протокола судебного заседания, в 12 часов 00 минут 02.03.2011 года был оглашен приговор, что не соответствует дате постановления приговора по материалам дела.

Потерпевшие Д.В.С. и Д.С.В., а также их представитель Филатова А.П. были уведомлены 2.02.2011г. об отложении рассмотрения дела в отношении Мрыхина А.С. на 2 марта 2011 года, о рассмотрении дела без их участия не просили, причины их неявки в судебное заседание судом не выяснялись, в связи с чем, с учетом неопределенности даты постановления приговора и проведения судебного заседания, рассмотрение дела апелляционной инстанцией в отсутствие потерпевших нельзя признать соответствующим требованиям закона. Судебная коллегия полагает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на постановление законного и обоснованного приговора.

По смыслу закона, наказание в приговоре должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и способа исполнения.

Из материалов дела усматривается, что Мрыхин А.С. зарегистрирован в г.Ростове-на-Дону, а фактически проживает в х.П. Чертковского района Ростовской области. Данное обстоятельство не было учтено надлежащим образом судом при определении Мрыхину А.С. наказания в виде ограничения свободы, поскольку ставит под сомнение возможность выполнять ограничения, установленные судом : не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чертковский район», не изменять место жительства или пребывания, и тем самым свидетельствует о неправильном применении уголовного закона.

Мотивируя признание обстоятельством, смягчающим наказание Мрыхина А.С. совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств и, сославшись на конфликтную ситуацию с потерпевшими, суд не дал оценки доводам Мрыхина А.С. о поведении и действиях потерпевших Д., предшествовавших событиям 1 июля 2010 года, а также материалам дела, подтверждающим эти доводы, в том числе доводы Мрыхина А.С. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, в то время как в приговоре должны получить оценку все рассмотренные судом доказательства.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального и уголовного закона являются существенными и в силу положений ст.379 УПК РФ, являются основанием отмены приговора в кассационном порядке.

В ходе нового апелляционного рассмотрения дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, тщательно исследовать все обстоятельства дела, и, учитывая доводы кассационных жалоб, принять справедливое и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор апелляционной инстанции Чертковского районного суда Ростовской области от 1 марта 2011 года в отношении МРЫХИНА А.С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий

Судьи