Производство по ходатайству осужденного Киселёва Ю.А. о замене неотбытой части наказания исправительными работами прекращено.

В Шахтинский городской суд поступило ходатайство осужденного Киселева Ю.А от 08.1 1.2010 года о замене не отбытой части наказания более мягким видом а именно исправительными работами, направленное на основании постановления Новочеркасского городского суда от 21.12.2010 года по подсудности. 11.02.2011 г. в судебном заседании осужденный Киселев Ю.А. просил ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно исправительными работами, оставить без рассмотрения, в связи с чем, производство по материалу прекращено.

Выражая несогласие с указанным судебным решением, осужденный в своей кассационной жалобе считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что данный судебный состав не мог рассматривать заявленное им ходатайство, так как ранее он же оставил без удовлетворения аналогичное, поданное осужденным ходатайство, сведения представленные суду сфальсифицированы. Просит постановление отменить, а материалы отправить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и объяснений осужденного, мнения прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не усматривает по делу предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Судебное производство в порядке ст. 397 п. 5 УПК РФ осуществляется по ходатайству осужденного, либо администрации учреждения, исполняющего наказание.

Соглашаясь с выводами суда в постановлении, судебная коллегия находит, что суд обоснованно и мотивированно прекратил производство по ходатайству Киселёва Ю.А. о замене не отбытой части наказания более мягким видом, а именно исправительными работами. При этом коллегия учитывает то обстоятельство, что ходатайство о прекращении производства по делу заявлено осужденным добровольно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену судебного решения в кассационном порядке, судебная не усматривает. Как следует из материалов дела, оно рассмотрено с непосредственным участием осужденного, который никаких заявлений об ограничении его процессуальныэх прав не делал.

По мнению коллегии, обжалуемое судебное постановление никак не ограничивает право осужденного на подачу повторного ходатайства в порядке ст. 397 УПК РФ

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 11 февраля 2011 года в отношении Киселёва Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.