г. Ростов –на- Дону 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Резановой Н.И.,

при секретаре Ковалевой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Карноушенко В.В. в интересах подозреваемого Сморгунова Н.И. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2011 года, которым

жалоба в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., Сморгунова Н.И., просившего отменить судебное постановление, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Карноушенко В.В. в интересах подозреваемого Сморгунова Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ч.1 ст.208 УПК РФ, считая его незаконным, так как его подзащитный не скрывается от явки к дознавателю, которое он обжаловал прокурору, но прокурор отказал ему в удовлетворении жалобы.

Своим постановлением от 12 мая 2011 года Таганрогский городской суд оставил жалобу адвоката Карноушенко В.В. без удовлетворения, по тем основаниям, что Сморгунов Н.И. по повесткам к дознавателю не являлся, а в ходе исполнения привода, жена С.Н.И. пояснила о том, что мужа нет дома и ей неизвестно его местонахождение, в связи с чем, уголовное дело в отношении Сморгунова Н.И. и было приостановлено производством, а сам Сморгунов Н.И. – объявлен в розыск.

В кассационной жалобе адвокат Карноушенко В.В. в интересах Сморгунова Н.И. пишет, что постановление суда является незаконным и необоснованным. По мнению адвоката Карноушенко В.В. постановление суда основано на сфальсифицированных дознавателем повестке о вызове и рапорте работников полиции том, что по месту жительства Сморгунов отсутствует. Утверждает, что Сморгунов не скрывался, не было необходимости приостанавливать производство по уголовному делу и объявлять его в розыск, поэтому просит постановление суда отменить.

В своих возражениях на кассационную жалобу адвоката Карноушенко В.В. гособвинитель Павленко Н.А. пишет, что суд полно и всесторонне изучил представленные материалы и вынес законное и обоснованное решение, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Доводы жалобы адвоката Карноушенко В.В. о том, что его подзащитный Сморгунов Н.И. не скрывался, что повестки о вызове Сморгунова Н.И. и рапорт работника полиции сфальсифицированы, являются несостоятельными. В материалах имеются копии указанных документов, не доверять которым не было основание у суда, нет их и у судебной коллегии.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда подробно и исчерпывающе мотивированы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 мая 2011 года по жалобе адвоката Карноушенко В.В. в интересах подозреваемого Сморгунова Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Карноушенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи