Судья Перепелицын В.П. Дело № 4095

гор. Ростов-на-Дону 15 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2011 года

кассационную жалобу адвоката Рязанцева В.М. в интересах осужденного Андреева В.В. и кассационное представление прокурора Орловского района Ростовской области С.А. Фортуны

на приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011г., которым

осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Возложено на Андреева В.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в эту инспекцию для контроля, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Андрееву В.В. – в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Федоровой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Андреев В.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 13.02.2011 года из помещения общежития СПК «Партнер – Арго».

Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Андреев В.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Рязанцев В.М. в кассационной жалобе в интересах осужденного Андреева В.В., просит приговор суда отменить, указывая, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством, активное способствование осужденным раскрытию преступления и добровольное возмещение ущерба. Считает, что размер назначенного наказания был бы явно меньше, и возможно не был связан с лишением свободы.

Государственный обвинитель Фортуна С.А. в кассационном представлении, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с необходимостью переквалификации действий Андреева на ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, поскольку в приговоре суда не указано в какой редакции федерального закона квалифицированы действия подсудимого.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, в том числе ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Андреев В.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Как видно из дела, обвинение осужденному Андрееву В.В. органом предварительного расследования было предъявлено по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления; в приговоре судом указан тот же уголовный закон. Однако в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», и в силу ст.10 УК РФ, действия Андреева В.В. подлежат переквалификации в редакции вышеуказанного закона.

В связи с переквалификацией действий осужденного Андреева В.В. на закон, смягчающий наказание, судебная коллегия считает возможным смягчить определенное Андрееву В.В. наказание.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Андреев производству расследования не препятствовал, полностью признал свою вину и раскаялся, материальный ущерб возмещен полностью, то есть учтены и те обстоятельства, которые изложены в кассационной жалобе защитника в качестве доводов о смягчении наказания, однако судебная коллегия находит наказание в виде лишения свободы соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Орловского районного суда Ростовской области от 14 апреля 2011 года в отношении АНДРЕЕВА В.В. изменить:

-действия Андреева В.В. со ст.158 ч.2 п. Б УК РФ переквалифицировать на п.Б ст.73 УК РФ с испытательным сроком восемь месяцев.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи