Судья Харьковский Д.А. Дело № 22-3202 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 18 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.Н., судей Картавика А.Л., Роменского А.А., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 18 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Глинского В.Б., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 09 марта 2011 года, которым Глинскому В.Б, осужденному 04.08.2005 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного судом наказания. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Постановлением суда осужденному Глинскому В.Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Глинский В.Б. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и противоречивое и направить дело на новое судебное рассмотрение. Глинский В.Б. ссылается на то, что он участвует в работе самодеятельных организаций осужденных, вину в содеянном признал, имеет поощрения от администрации учреждения, т.е. доказал своё исправление. По мнению автора жалобы все предусмотренные законом основания для его условно-досрочного освобождения имеются, а указанные в постановлении суда основания для отказа в удовлетворении его ходатайства не основаны на требованиях закона. Осужденный Глинский В.Б. считает, что при вынесении постановления судья был необъективен. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Глинского В.Б. о его условно-досрочном освобождении, судом соблюдены, права сторон не нарушены. Суд всесторонне и полно проверил все доводы ходатайства осужденного Глинский В.Б. и обоснованно пришел к выводу об их несостоятельности, признав то, что приведенные в ходатайстве осужденного доводы, не дают оснований для его удовлетворения. Из представленного материала видно, что осужденный Глинский В.Б. отбыл более 2/3 срока наказания и к нему возможно применение условно-досрочного освобождения, но данных, бесспорно свидетельствующих о том, что он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в представленном материале не имеется. При таких данных вывод суда о том, что в настоящее время осужденный Глинский В.Б. не доказал своего исправления является правильным. Он мотивирован судом, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. Все значимые обстоятельства судом учтены. В связи с этим доводы кассационной жалобы осужденного Глинского В.Б. о незаконности судебного постановления являются неубедительными. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 09 марта 2011 года в отношении Глинского В.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Глинского В.Б. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: