Судья Ткаченко Г.В. Дело № 22-4133 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону «15» июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ходакова А.В., судей Лашина А.В. и Резановой Н.И. при секретаре судебного заседания Фадеевой Э.Н. рассмотрела в судебном заседании от 15 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Бдояна А.М. в интересах обвиняемой С. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бдоян А.М. в интересах обвиняемой С. в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела №1 УВД по г.Ростову-на-Дону Заслушав доклад судьи Ходакова А.В., выступление адвоката Бдояна А.М., подтвердившего доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Адвокат Бдоян А.М., действующий в интересах обвиняемой С., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела №1 УВД по г.Ростову-на-Дону, выразившиеся в отказе в проведении очных ставок между обвиняемой С. и потерпевшими Т., Ш. Постановлением суда жалоба адвоката Бдояна А.М. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвоката Бдояна А.М. поставлен вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, направлении материала на новое судебное разбирательство, указывается на то, что вывод о том, что суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, и не вправе делать выводы об оценке доказательств, является ошибочным. Действия следователя по отказу в проведении очных ставок с Т. и Ш. являются незаконными, поскольку в показаниях обвиняемой С. и потерпевших Т., Ш. имелись существенные противоречия. Следователь обоснованно удовлетворил ходатайство защиты о проведении очных ставок между ними в ходе предварительного следствия, что соответствует требованиям ст.192 УПК РФ. Поскольку предварительное следствие на момент удовлетворения ходатайств не было завершено, отсутствие очных ставок вызывает сомнение в полноте расследования уголовного дела, а вывод следователя о совершении обвиняемой С. определенного преступления не является окончательным. Посредством допроса следователь может установить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению, проверить правильность сделанных выводов в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, получить сведения об иных обстоятельствах, свидетельствующих о дополнительных фактах преступной деятельности обвиняемой или о правдивости показаний потерпевших Т., Ш. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. К выводу о необоснованности доводов жалобы суд первой инстанции пришел после всесторонней и полной проверки изложенных в жалобе доводов, аналогичных доводам кассационной жалобы, исследования представленных материалов уголовного дела №2010457729, выяснения и оценки позиций участников судебного разбирательства, права которых при рассмотрении жалобы соблюдены. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Жалоба адвоката Бдояна А.М. в интересах обвиняемой С. принята к производству и рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. В соответствии со ст.38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения и стороне защиты и не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. При таком положении, оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бдояна А.М. в интересах обвиняемой С. в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бдояна А.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: