Судья Лебедева О.А. дело № 22-4338 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Дубровской Е.П. судей Роменского А.А., Резановой Н.И. при секретаре Рябус О.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Скорикова Д.Д. и его адвоката Демиденко В.А. на приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года, которым Скориков Д. Д., не судимый, осужден по эпизоду от 30.05.2009 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по эпизоду от 13.06.2011 по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 20 августа 2009 года. В приговоре определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Резановой Н.И., выслушав пояснения осужденного Скорикова Д.Д. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Демиденко В.А., поддержавших доводы жалоб и просивших приговор отменить, мнение прокурора Злобина А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Скориков Д.Д. осужден за покушение на незаконный сбыт 30 мая 2009 года 109,180 гр. гашишного масла, что составляет особо крупный размер, У. Н.И., и за покушение на незаконный сбыт 13 июня 2009 года 116,993 гр. гашишного масла, что составляет особо крупный размер, У.Н.И. при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Скориков Д.Д. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Скориков Д.Д. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, обращает внимание на то, что он постановлен на противоречивых показаниях свидетеля У. В жалобе обращается внимание и на недостоверность показаний свидетеля В., заинтересованного в исходе дела. Судом необоснованно признаны допустимым доказательством диктофонные записи, поскольку имеющийся на них разговор не соответствует тексту фонограммы. Не имеется в деле доказательств и того, что оперативные мероприятия проведены именно в отношении Скорикова, так как в деле фигурирует неустановленное лицо по имени Д. Автор жалобы обращает внимание и на нарушение его прав при рассмотрении ходатайства об ознакомлении с заключением экспертизы. В кассационной жалобе адвоката Демиденко В.А. указывается на то, что приговор в отношении Скорикова Д.Д. является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а дело прекращению производством. Автор жалобы обращает внимание на то, что показания свидетеля В.А.В. не могут быть положены в основу приговора, поскольку получены в нарушение требований ст. 240 УПК РФ. Кроме того, данный свидетель является заинтересованным лицом, так как им было подано заявление о принятии на должность стажера УФСКН. Также в жалобе указывается на недопустимый характер фонограмм, поскольку данное доказательство не соответствует требованиям УПК РФ. Автор жалобы выражает несогласие с тем, что судом в основу приговора положены показания свидетеля У.Н.И., поскольку показания данного свидетеля носят противоречивый характер. В жалобе обращается внимание и на то, что заключение дактилоскопической экспертизы не может являться доказательством по делу, поскольку Скорикову для ознакомления одновременно были предоставлены заключение экспертизы и постановление о ее назначении. Обращается внимание в жалобе и на то, что данные ОРМ получены в нарушение закона, поэтому носят недопустимый характер. По делу отсутствует совокупность доказательств, достаточная для осуждения Скорикова за покушение на сбыт наркотических средств, поэтому приговор подлежит отмене, а дело подлежит прекращению производством. На кассационную жалобу адвоката государственным обвинителем Старцевым Д.П. поданы возражения, в которых высказывается мнение о законности и обоснованности приговора и содержится просьба об оставлении его без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену приговора, права участников процесса соблюдены. Все заявленные в судебном заседании участниками процесса ходатайства разрешены судом. Дана оценка в приговоре и утверждению осужденного и его защитника о нарушении права на защиту, поскольку следователем не рассмотрено ходатайство Скорикова Д.Д. Данное утверждение опровергается показаниями следователя Б.А.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, пояснившего, что в постановлении о разрешении ходатайства имеет место техническая ошибка, и постановление, на которое ссылается сторона защиты, касается заявленного Скориковым Д.Д. и его адвокатом Демиденко В.А. ходатайства (т.1 л.д. 240). Замечания на протокол судебного заседания, принесенные защитником осужденного, рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ. Выводы суда о доказанности вины Скорикова Д.Д. в покушении на сбыт наркотических средств 30 мая и 13 июня 2009 года в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон. В подтверждение виновности осужденного Скорикова Д.Д. в приговоре приведены показания свидетеля У.Н.И. о том, что он принимал участие в оперативных мероприятиях «проверочная закупка», проведенных 30 мая и 13 июня 2009 года, в ходе которых Скориков Д.Д. передал ему наркотическое средство, получив за это 300 и 350 рублей; показания свидетеля Б.О.Ю., о том, что имелась информация о том, что Скориков занимается незаконным сбытом наркотических средств, на основании этого 30.05.2009 и 13.06.2009 были проведены оперативные мероприятия «проверочная закупка», в ходе которых Скориков передал гашишное масло У. за деньги; показания свидетелей Б.А.В. и В.А.В., принимавших участие в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» в качестве понятых, в присутствии которых осужденным были переданы наркотические средства свидетелю Усачеву, в протоколах, составленных в ходе данных мероприятий, отражены действительные действия, происходившие в ходе оперативных мероприятий; показания эксперта Т.Д.Н. о том, что на экспертизу поступали наркотические средства, надлежаще упакованные и опечатанные, имеющие подписи понятых и не имеющие следов каких-либо повреждений; показания свидетеля М.И.С.; выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно-химической, дактилоскопической и судебной психолого-психиатрической экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства. Все указанные в приговоре доказательства проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ и оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. С оценкой доказательств, данных в приговоре суда, судебная коллегия соглашается. Приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие виновность Скорикова Д.Д., соответствуют друг другу и сомнений в своей достоверности не вызывают, поэтому с доводом жалобы о недоказанности виновности Скорикова в покушении на сбыт наркотических средств по эпизодам от 30 мая и 13 июня 2009 года судебная коллегия не соглашается. С утверждением в жалобе о том, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей, судебная коллегия согласиться не может. Показания свидетеля У., твердо указавшего, что наркотические средства ему передавал именно Скориков Д.Д., последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Б., В. и Б. Существенных противоречий, ставящих под сомнение правдивость их показаний, влияющих на доказанность виновности Скорикова, вопреки доводам жалоб, в показаниях данных свидетелей не содержится. В ходе судебного разбирательства устранены имеющиеся в их показаниях неточности в описании фактических обстоятельств дела. Показания свидетеля У.Н.И. об обстоятельствах передачи ему наркотических средств именно Скориковым и получении осужденным денег, последовательны и ничем не опровергнуты. Судом не установлено обстоятельств, в силу которых у У. имелись причины для оговора Скорикова. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, подтверждающимися другими доказательствами, не было у суда, нет их и у судебной коллегии. Довод о недопустимом характере показаний свидетеля В.А.В. проверен судом и обоснованно отвергнут. Судом установлено, что данный свидетель сотрудником УФСКН не являлся, заинтересованности в исходе дела не имеет. Препятствий для участия его в оперативном мероприятии в качестве понятого не было. Не допущено нарушений закона и при допросе в ходе судебного разбирательства данного свидетеля, на которые ссылаются в своих жалобах осужденный и его защитник. Показаниям свидетеля В.А.В. судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. То обстоятельство, что оценка, данная представленным доказательствам судом, в том числе показаниям свидетелей Б. и В., не совпадает с оценкой, предложенной осужденным и его адвокатом, не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств и не является основанием к отмене приговора. Проверено судом и утверждение стороны защиты о том, что стенограммы разговора и диктофонная запись имеют различия и не касаются обстоятельств инкриминируемого Скорикову преступления, и отвергнуто судом. Вопрос, касающийся принадлежности голосов Скорикова и У. на фонограмме, сделанной в ходе оперативных мероприятий от 30 мая и 13 июня 2009 года, а также касающийся отношения записи к оперативным мероприятиям «проверочная закупка», исследован судом. Вывод суда о достоверности имеющейся на носителях информации, а также идентичном характере стенограмм разговора и сделанной записи, является убедительным и мотивированным. Факт состоявшегося разговора между осужденным и свидетелем У., зафиксированный в записи, подтверждается, как свидетелем У., так и свидетелем М. Судом проверялся и довод стороны защиты о недопустимом характере данных, полученных в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, и отвергнут судом как не нашедший своего подтверждения. В приговоре судом дан анализ этому доводу стороны защиты, и указано, что все доказательства, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законом, и являются допустимыми. Выводы суда о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий использовался тот диктофон, который был вручен свидетелю У., и изъят у него после ОРМ, он же надлежаще упакован и опечатан, имеет пояснительные записи и подписи принимавших в мероприятии лиц, в том числе и понятых, основаны на материалах дела и мотивированы, коллегия находит их убедительными. Вопреки доводу жалобы, постановление о проведении проверочной закупки утверждено правомочным лицом. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ отмену приговора. Всем исследованным обстоятельствам, утверждениям и версиям осужденного и его защитника в приговоре дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Судебная коллегия считает, что действиям осужденного Скорикова Д.Д. судом дана правильная юридическая оценка и квалификация содеянного им является верной. Назначая наказание Скорикову Д.Д., суд руководствовался требованиями закона, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности. Правильно учтено судом при назначении наказания и состояние здоровья осужденного. Судебная коллегия считает назначенное наказание Скорикову Д.Д. соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 28 февраля 2011 года в отношении Скорикова Д. Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи