Судья Золотухин О.В. Дело № 4193

гор. Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года

кассационную жалобу осужденного Деркунского М.А.,

кассационное представление государственного обвинителя Сорокина Д.Н.

на приговор ПЕСАЧАНОКОПСКОГО районного суда Ростовской области от 6 мая 2011г., которым

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Мера пресечения в отношении Деркунского М.А. – подписка о невыезде – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено: срок отбывания наказания Деркунскому М.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение; зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета день за один день.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., выступление адвоката Ерохиной И.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Деркунского М.А., мнение прокурора Иваненковой И.Т., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Деркунский М.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение 23.12.2008 года без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 54,21 гр., то есть в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Деркунский М.А. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Деркунский М.А. с приговором суда не согласен, указывая при этом, что наркотики в его машину были подброшены сотрудниками милиции. Обыск в его автомобиле проводился незаконно. В жалобе осужденный утверждает, что после оформления протоколов задержания и изъятия наркотического средства, составленных в автомобиле УАЗ сотрудниками милиции, указанные протоколы были переписаны, о чем подтвердили понятые, которые повторно подписывали данные протоколы. Показания, данные ими в ходе судебного процесса, противоречат показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия. Указанные противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства.

В жалобе отмечается, что из показаний свидетеля Б. видно, что пакет с наркотическим средством находился под задним сиденьем автомобиля, откуда и был изъят сотрудниками милиции. Однако из материалов дела усматривается, что показания, данные Б., впоследствии изменились и противоречат друг другу. Кроме того, давая показания в судебном заседании, свидетели Б. и С. утверждали, что обыск в автомобиле Деркунского проводился в присутствии понятых, однако в судебном заседании показали, что понятых пригласили, после того как пакет с марихуаной был переложен в карман водительской двери. Осужденный полагает, что показания свидетелей Б. и С., даны ими под давлением сотрудника милиции С.

Далее в жалобе осужденного указано, что дело в отношении него полностью сфабриковано сотрудниками милиции, его ходатайства в ходе судебного заседания о вызове дополнительных свидетелей, допуске его отца в качестве защитника и приобщении к материалам дела документов, о фальсификации уголовного дела, собранных его отцом, необоснованно оставлены судом без удовлетворения. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Государственный обвинитель Д.Н. Сорокин в кассационном представлении считает приговор незаконным и необоснованным, в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно – процессуального закона. В представлении указано, что судом дана неправильная юридическая оценка действиям осужденного, а его деяния квалифицированы по неверному признаку, а именно, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Однако в действиях Деркунского М.А. усматривается иной квалифицирующий признак, а именно хранение наркотических средств в крупном размере. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, данные требования уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в отношении Деркунского М.А. не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органом дознания Деркунский М.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Постановляя обвинительный приговор в отношении Деркунского М.А., в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Деркунский М.А. в автомобиле ВАЗ-2107 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство –каннабис (марихуану) постоянной массой 54,21 г.

Однако в приговоре действия Деркунского М.А. были судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ по признаку незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, суд признал Деркунского И.А. виновным в совершении преступления, которое ему не было инкриминировано и в описательно-мотивировочной части приговора не описано.

Изложенное свидетельствует о применении судом не того признака части первой ч.1ст.379 УПК РФ является основанием отмены приговора в кассационном порядке.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать обстоятельства дела, и, учитывая доводы кассационной жалобы и кассационного представления, принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Песчанокопского районного суда Ростовской области от 6 мая 2011 года в отношении ДЕРКУНСКОГО М.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье.

Меру пресечения Деркунскому М.А. избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий

Судьи