Судья Шаповалов Е.А. № 22-4400 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Ростов-на-Дону 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Яковлевой И.И. судей Хохловой Н.Н., Картавика А.Л. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя А.В. Борисова на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011г., которым КИРЕЕВ Б.И., ранее судим: 29.05.2008 года Миллеровским райсудом Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свобод; освободился 23.09.2010 года по отбытии наказания, осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года. Меру пресечения в отношении Киреева Б.И. – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Возложено на Киреева Б.И. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, проходить ежемесячно регистрацию в уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Хохловой Н.Н., мнение прокурора Кириченко А.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Киреев Б.И. признан виновным и осужден за кражу, совершенную 18.02.2011 года из домовладения У. на сумму 17000 рублей. Преступление совершено при описанных в приговоре суда обстоятельствах. В судебном заседании осужденный Киреев Б.И. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Борисов А.В. в кассационном представлении с приговором суда не согласен ввиду неправильного применения уголовно закон, нарушением норм уголовно – процессуального законодательства и несправедливостью назначенного наказания. А именно, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с необходимостью переквалификации действий Киреева Б.И. на ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в редакции ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, поскольку в приговоре суда не указано, в какой редакции федерального закона квалифицированы действия подсудимого. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно – процессуального закона, в том числе ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Обоснованность осуждения Киреева Б.И. за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, никем не оспаривается. Вместе с тем, как видно из дела, обвинение осужденному Кирееву Б.И. органом предварительного расследования было предъявлено по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления; в приговоре судом указан тот же уголовный закон. Однако в связи с принятием Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», и в силу ст.10 УК РФ, действия Киреева Б.И. подлежат переквалификации в редакции вышеуказанного закона. В связи с переквалификацией действий осужденного Киреева Б.И. на закон, смягчающий наказание, судебная коллегия считает возможным смягчить определенное Кирееву Б.И. наказание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 13 апреля 2011 года в отношении КИРЕЕВА Б.И. изменить: - действия Киреева Б.И. с п.В ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года. В остальном этот приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи