Судья ФИО1 Дело №. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Юрченко В.И., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО8 и кассационную жалобу осуждённого ФИО5 на приговор Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, не имеющий судимости, осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление осуждённого ФИО5 (посредством использования видеоконференцсвязи), выступление адвоката ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора ФИО7, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у здания, с применением насилия не опасного для здоровья П., открыто завладел его имуществом - двумя пакетами и сумкой с продуктами питания и другим имуществом, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 905 рублей 62 копейки. В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый ФИО5 просит отменить приговор и вынести новый приговор, с учётом того, что вину он свою признал полностью и в содеянном раскаялся. Он считает суровым назначенное ему наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО8 полагает необходимым приговор изменить. Поскольку судом не указана редакция УК РФ, в соответствии с которой применён закон при квалификации действий ФИО5, просит дополнить приговор указанием редакции УК РФ в соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судебная коллегия находит обоснованными доводы государственного обвинителя ФИО8 о неприменении судом закона действовавшего на момент вынесения приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. ДД.ММ.ГГГГ следственные органы возбудили уголовного уголовное дело в отношении ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, действовавшим на день совершения преступления. Поскольку следственными органами не было оговорено о переквалификации действий ФИО5 на новый закон, дело поступило в суд с указанной квалификацией. Суд квалифицировал действия осуждённого ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в той редакции уголовного закона, по которой направили дело в суд следственные органы. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации», в ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения. С учётом этих изменений настоящий приговор суда также подлежит изменению. Суд полно, объективно и всесторонне исследовал все сведения о личности осуждённого ФИО5, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в совершенном деянии, похищенное имущество возвращено потерпевшему. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Зимовниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить: - переквалифицировать действия ФИО5 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В остальной части этот же приговор в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: