Судья ФИО1 Дело №.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Юрченко В.И., ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

кассационное представление государственного обвинителя ФИО7

на приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5, ранее судимый:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Тацинским районным судом

<адрес> по ст. ст. 158 ч. 3; 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 г. л/св., условно, с испытательным сроком 3 г.

2) ДД.ММ.ГГГГ Тацинским районным судом <адрес> по ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ к 3 г. 1 м. л/св., с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осуждён по:

- п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанности не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения.

Суд распорядился вещественными доказательствами и решил вопрос с гражданскими исками.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО5 признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, в х. <адрес>, путём незаконного проникновения в помещение хозяйственной постройки и погреб дома, совершил кражу имущества П., причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на общую сумму 2680 рублей.

Кроме того, он же, ФИО5 в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, путём незаконного проникновения в помещение хозяйственной постройки дома, совершил кражу имущества А., причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 940 рублей.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор в отношении ФИО5 отменить и дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что суд назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. По её мнению, законных оснований для применения требований ст. 61 УК РФ, и назначении осуждённому условного наказания у суда не было.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении ФИО5 подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 383 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

В силу ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного.

Эти требования закона по данному делу не выполнены, суд не в должной степени учёл наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, за совершение аналогичных преступлений. Ущерб, причинённый потерпевшим П. и А., осуждённым не возмещён.

Хотя ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако отсутствие у осуждённого работы, то есть постоянного источника дохода, при наличии гражданского иска, может отразиться на его исправлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт назначенное осуждённому ФИО5 условного наказания несправедливым в следствие его мягкости, на что обоснованно указано в кассационном представлении, а потому приговор в отношении ФИО5 подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, личность подсудимого и обсудить вопрос о назначении более строгого наказания в соответствии с законом.

Суду необходимо также учесть, что Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в уголовных кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить. Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи: