Судья ФИО1 Дело №. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего ФИО2, судей Юрченко В.И., ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 на приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5, ранее не судимый, осуждён по ст. 62 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года и возложением обязанности не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, куда являться на регистрацию один раз в месяц. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения. Суд распорядился вещественными доказательствами. Заслушав доклад судьи Юрченко В.И. и мнение прокурора ФИО6, поддержавшей доводы кассационного представления, и полагавшей необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 признан виновным и осуждён за то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 55 минут, находясь у дома, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д., умышленно нанёс ему удар ножом в область груди, причинив потерпевшему проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждением легкого и перикарда, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело в отношении ФИО5 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении государственный обвинитель ФИО7 просит приговор в отношении ФИО5 отменить и дело направить на новое рассмотрение. Она считает, что суд назначил осуждённому чрезмерно мягкое наказание, поскольку санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание от 2 до 8 лет. Считает, что суд не в полной мере дал оценку степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 осуждённый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО8 просят приговор оставить без изменения, а представление - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Суд правильно квалифицировал действия осуждённого ФИО5 по ч. 1 ст. 111 УК РФ по указанным в приговоре признакам, в соответствие с действовавшим на день постановления приговора уголовным законом в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ. Судебная коллегия не может согласиться доводами кассационного представления государственного обвинителя ФИО7 о чрезмерной мягкости назначенного ФИО5 наказания. Наказание осуждённому ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Наказание ФИО5 назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 111 УК РФ. Судом были исследованы все представленные характеризующие данные осуждённого ФИО5, которые суд принял во внимание при назначении наказания. Так, суд учёл, что ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном деянии, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке. Суд принял во внимание, что осуждённый ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, проявил раскаяние в содеянном деянии, возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, что суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал смягчающим наказание обстоятельством. При этом, суд не нашёл обстоятельств, отягчающих наказание. С учётом указанных обстоятельств, суд назначил ФИО5 наказание с применением ст. 62 УК РФ, которое не является чрезмерно мягким, с чем соглашается судебная коллегия. Суд обоснованно решил, что исправление и перевоспитание осуждённого ФИО5 возможно без изоляции от общества, применив требования ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Нарушений, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Тацинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: