Судья Астахов Г.П. Дело № 22 – 2985 Кассационное определение г. Ростов-на-Дону 11 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И., судей Картавика А.Л., Роменского А.А. с участием прокурора Никитиной А.Е. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела в судебном заседании от 11 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Паронько М.П., на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Паронько М.П. от 16.02.2011 года. Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Паронько М.П. обратился в Батайский городской суд с жалобой об обязании руководителя следственного органа по г. Батайску привлечь к ответственности следователей К.А.В. и Самсонова В.В., которые не выполнили указания, заместителя руководителя СО по г. Батайску Г.А.А., имеющиеся в постановлении, вынесенном им 28.05.2010 года. Постановлением суда от 10.03.2011 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителю Паронько М.П., поданной им в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование принятого решения суд в своем постановлении сослался на то, что указанная жалоба подана не участником уголовного судопроизводства, поскольку заявитель Паронько М.П. таковым не является и действиями должностных лиц его права не затронуты. Суд в силу имеющихся у него полномочий не вправе обязать должностных лиц привлекать к ответственности своих подчиненных и направлять ход расследования. В кассационной жалобе заявитель Паронько М.П., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Автор жалобы обращает внимание на то, что в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, не имелось. Проверив поступивший материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены. Отказ в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Паронько М.П. в порядке ст. 125 УПК РФ судом в постановлении мотивирован, обоснованность мотивировки принятого судом решения сомнений не вызывает и судебная коллегия с ним соглашается. Нарушений конституционных прав и свобод заявителя Паронько М.П. либо затруднения его доступа к правосудию судом не допущено. Доводы кассационной жалобы заявителя Паронько М.П. о незаконности судебного постановления являются несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Батайского городского суда Ростовской области от 10 марта 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Паронько М.П. от 16.02.2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Паронько М.П. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: