25 февраля 2011 года осуждённый Попов В.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете ему в уже отбытый срок наказания 30 суток исправительных работ.



Судья Махотенко Л.П. Дело № 22-3958.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону. 8 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Ходакова А.В.,

судей Юрченко В.И., Шкурихиной Т.М.

при секретаре Паремузове Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года

кассационную жалобу адвоката Цуканова Д.В.

на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, вынесенное в порядке ст. 50 УПК РФ, которым с осуждённого Попова В.В. в порядке регресса удержаны расходы на оплату услуг адвоката.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление адвоката Цуканова Д.В., представляющего интересы осуждённого Попова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым постановление отменить в части, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

25 февраля 2011 года осуждённый Попов В.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с ходатайством о зачете ему в уже отбытый срок наказания 30 суток исправительных работ, поскольку он ранее 10 суток находился под стражей.

Постановлением от 28 марта 2011 года суд удовлетворил ходатайство осуждённого Попова В.В. и зачёл в срок отбытого наказания 10 суток нахождения под стражей, что составляет 30 суток или 1 месяц исправительных работ.

При этом суд, отдельным постановлением произвёл оплату труда адвоката Цуканова Д.В. и, в порядке регресса, взыскал с осуждённого Попова В.В. 895 рублей 14 копеек в счёт федерального бюджета РФ, которые суд оплатил адвокату Цуканову Д.В., защищавшего интересы осуждённого в суде.

В кассационной жалобе адвокат Цуканов Д.В. просит отменить постановление суда в части взыскания с осуждённого Попова В.В. денежных средств в размере 895 рублей 14 копеек в порядке регресса на оплату его услуг. Осуждённый Попов В.В., подавая ходатайство о зачете в отбытый срок наказания времени нахождения под стражей, не заявил о необходимости предоставления ему адвоката. Адвокат был допущен в судебное заседание по инициативе суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в части.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт федерального бюджета РФ.

Согласно представленным материалам, в своём ходатайстве осуждённый Попов В.В. не сделал заявления о необходимости предоставления ему адвоката /л.д. 1/. Адвокат был допущен в судебное заседание по инициативе суда /л.д. 4/.

Кроме того, в судебном заседании при решении вопроса об оплате труда адвоката и взыскании судебных издержек, суд не выяснил у осуждённого Попова В.В. вопрос о возможности возмещения им процессуальных издержек по оплаты услуг предоставленного ему судом адвоката /л.д. 9-10, 14-15/.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что постановление суда об оплате труда адвоката в части взыскания с осуждённого Попова В.В. в порядке регресса 895 рублей 14 копеек в счёт федерального бюджета РФ, отменить, как не основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388

УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 марта 2011 года, в части взыскания в порядке регресса с осуждённого Попова В.В. денежных средств в размере 895 рублей 14 копеек на оплату труда адвоката в счёт Федерального бюджета РФ, отменить, и материал в этой части направить на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200